Дело № 2-376/2017 Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2616/2017

город Брянск

20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.

при секретаре Зверевой Р.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о взыскании назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Губернатора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена в соответствии с Законом Брянской области №102-3 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» пенсия за выслугу лет. В декабре 2015 года истцу перестали выплачивать пенсию. Основанием для отказа в начислении пенсии послужило, по мнению Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года по делу № 83-АПГ15-15. Истец полагает, что действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области являются незаконными, так как законодательством РФ предусмотрена возможность установления субъектом РФ пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к пенсии, иных выплат) категориям граждан, замещающих государственные должности субъектов РФ. Истец, ссылаясь на ст.ст. 54-57 Конституции РФ, п. 1 ст. 4 ГК РФ полагает, что законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области произвести ему выплату пенсии со 02.12.2015г. по 11.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области возобновить ему выплату пенсии в установленном размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области возобновить выплату пенсии ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и произвести выплату пенсии за период со 02 декабря 2015г. по 11 марта 2017г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска- отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ссылается на то, что суд придал обратную силу Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З без прямого указания на это в самом законе. Применение перерасчета пенсии по новому Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З ухудшает положение истца. Однако, норма права, ухудшающая положение субъекта, не может приобретать обратную силу даже при наличии соответствующей нормы в законе. Указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции. Представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО5 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лицам, имеющим одновременно право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы, назначается пенсия за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей или одна из иных указанных выплат по их выбору.

Закон Брянской области от 28 декабря 2005 г. №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» (далее - Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З) устанавливал основания возникновения права на пенсию для лиц, замещавших государственные должности Брянской области, а также порядок ее назначения и выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.12.2005 №102-З право на пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют лица, на день вступления в силу настоящего Закона и позднее замещавшие предусмотренные Уставом Брянской области государственные должности Брянской области и получавшие денежное содержание за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Брянской области от 28.12.2005 №102-3, распоряжением Губернатора Брянской области № была назначена пенсия за выслугу лет. 

Согласно представленных ответчиком сведений срок замещения ФИО1 государственной должности Брянской области составил 3 год, стаж государственной службы 24 года.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу, как лицу, замещавшему государственную должность Брянской области, производилась на основании представленных администрацией Брянской области документов из средств областного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2015г. №83-АПГ15-15 Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-3 признан недействующим с момента вступления решения суда в силу, то есть со 02.12.2015г. 

В связи с данными обстоятельствами ответчиком выплата пенсии ФИО1 производилась только до 02.12.2015г.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведений от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ФИО1 составил 

<

данные изъяты> руб., денежное содержание - 

<

данные изъяты> руб. С учетом положений пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 2 Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-3 «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» размер пенсии за выслугу лет ФИО1 со 02.12.2015г. должен составить 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области», в соответствии с которым ФИО1 была ранее начислена пенсия за выслугу лет, признан недействующим, следовательно, ответчик не имел законного основания для его применения со 02.12.2015 года.

С учетом положений нового Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-3 «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области», представленных ответчиком сведений о среднемесячном заработке, денежном содержании истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, обязании ответчика возобновить истцу выплату пенсии по новому закону в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и произвести выплату пенсии за период со 02 декабря 2015г. по 11 марта 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 о том, что суд придал обратную силу Закону Брянской области от 28.02.2017г. №12-З без прямого указания на это в самом законе, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 02.12.2015г. №83-АПГ15-15 признан недействующим с момента вступления решения суда в силу Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области».

В соответствии со ст. 1 Закона Брянской области от 01.03.2016 №6-З, «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов и положений законодательных актов Брянской области» Закон Брянской области от 28.12.2005 №102-З признан утратившим силу.

Таким образом, в период с 02.12.2015г. по 12.03.2017г. отсутствовали основания, порядок назначения выплаты, индексации и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, т.е. отсутствовал механизм исчисления пенсии.

Вступившим в силу 12.03.2017г. Законом Брянской области от 28.02.2017 №12-З «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» установлены основания, порядок назначения, выплаты, индексации и перерасчета, приостановления и возобновления, прекращения и восстановления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области, т.е. новый порядок исчисления пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 2 декабря 2015 года.

Согласно п. 4 ст.10 Закона Брянской области от 28.02.2017 № 12-З лицам, которым на день вступления в силу настоящего Закона была назначена пенсия для лиц, замещавших государственные должности Брянской области, в соответствии с Законом Брянской области от 28 декабря 2005 года №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области», установленный размер указанной пенсии пересматривается и производится перерасчет в соответствии со статьями 2 - 4, 7 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что применение нового порядка исчисления пенсии после 02.12.2015г. является правомерным и не противоречит действующему законодательству. 

Финансирование пенсии за выслугу лет осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 8 Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-З).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца – ФИО6, установление порядка исчисления пенсии Законом Брянской области от 28.02.2017 №12-З «О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области» не может рассматриваться как ухудшающее положение истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года №11-П и от 27 ноября 2008 года №11-П; определения от 11 июля 2002 года №191-О, от 16 мая 2007 года №375-О-П и др.).

Принятие Закона Брянской области от 28.02.2017 №12-З было обусловлено признанием недействующим Закона Брянской области от 28.12.2005 №102-З.

Доводы жалобы стороны истца о нарушении судом процессуальных норм в связи с прекращением производства по административному делу и переходом к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает нарушений, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, однако, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о взыскании назначенной пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Д.А. ЦУКАНОВ