Дело № 1-229/2018 ( 11801320033250592) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 07. 09. 2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Паянок ЕМ, представившего удостоверение № и ордер от 19.07.2018 года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, родился в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу ул 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> г 

<

адрес>, образование средне- специальное, холост, не работает, судим по приговорам : 

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого райсуда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 г 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

13.10.2014г Осинниковского горсуда по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, Постановлением Осинниковского горсуда от 14.01.2015г испытательный срок продлен на 1 месяц;

06.02.2015г мирового судьи судебного участка № г Осинники по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого райсуда и от 13.10.2014г Осинниковского горсуда, на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в 2 г 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 04.08.2017г по отбытию срока наказания из ИК -40 г Кемерово;

19.03.2018г Новокузнецким райсудом по ч. 1 ст. 134. УК РФ к 1 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

26.06.2018г Новокузнецким райсудом по п в ч 2 ст 158 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 00 минут, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, расположенного по адресу; г 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа тайно похитил велосипед «Global X6» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Паянок ЕМ, государственный обвинитель Гауз НВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть дело в его отсутствии (лд 111). 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, каковой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 1 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

В силу ст. 74 ч 4 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, условное осуждение его по приговорам Новокузнецкого районного суда от 19.03.2018г и Новокузнецкого районного суда от 26.06.2018г должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по вышеуказанным приговорам при условном осуждении.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда от 19.03.2018г и Новокузнецкого районного суда от 26.06.2018г, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Новокузнецкого районного суда от 19.03.2018г и Новокузнецкого районного суда от 26.06.2018г , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.09. 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 06.06.2018г по 26.06.2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева 

верно