Дело № 1-849/2023 (74RS0028-01-2023-004445-32)

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретарях Патес Е.А., Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атласовой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18 декабря 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 сентября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2017 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2018 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30 июня 2021 года по отбытии наказания;

- 09 июня 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 июля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере, в августе 2023 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2023 года в период до 17.30 часов у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

Реализуя возникший умысел, тот в указанное время в интернет-магазине получил информацию от неустановленного следствием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой не менее 1,69 граммов без цели сбыта, для личного потребления. Далее перевёл неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства для приобретения наркотика. 

После чего, ФИО1 в период времени до 17.30 часов указанного дня, проследовал к участку местности, расположенному по географическим координатам ИНЫЕ ДАННЫЕ, в 30 метрах от дома АДРЕС, где нашел сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой не менее 1,69 граммов. Указанное наркотическое средство поместил в левый боковой карман брюк, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

23 августа 2023 года в 17.30 часов в 100 метрах от дома АДРЕС ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у него было изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в указанном выше размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым наркотическое средство «соль» употреблял путем курения. 23 августа 2023 года находился в центре г. Копейска, когда появилось желание употребить наркотик. Наркотическое средство приобрел с помощью своего сотового телефона через интернет-магазин. Денежные средства в размере 3100 рулей перевел по полученным реквизитам. После этого получил фотографию с местом тайника-закладки с наркотиком и его координаты. Указанное место находилось у входа в парк «Победа» г. Копейска Челябинской области. Забрав наркотик, направился домой. Когда подходил к дому АДРЕС, подошли несколько человек в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль». После этого его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из кармана брюк у него был изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 98-102, 124-129).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается. Сделал для себя должные выводы. 

Кроме пояснений подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетеля и другими фактическими данными:

В частности, свидетель Р.А.А. пояснил, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС, занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства под сленговым названием «соль». 16 августа 2023 года было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Кроме того, была получена информация, что ФИО1 вечером 23 августа 2023 года будет находиться недалеко от дома АДРЕС. Совместно с оперуполномоченным Ф.Д.О. выдвинулся по указанному адресу и около 17.30 часов 23 августа 2023 года увидели ФИО1 Тот озирался, вёл себя настороженно. Было принято решение о его задержании. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него были изъяты порошкообразное вещество белого цвета и телефон. После задержания ФИО1 добровольно давал объяснения, способствовал раскрытию и расследованию преступления, высказывал намерение изобличить иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 16 августа 2023 года и.о. заместителя начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств, гражданина ФИО1 (л.д. 11, 12). 

В рапорте сотрудника полиции отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности, время и место задержания ФИО1 (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 после его задержания 23 августа 2023 года было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, телефон (л.д. 14).

При проведении экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,65 граммов. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,04 граммов. (л.д. 16, 21-22).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в содеянном.

N-метилэфедрон и его производное - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество N-метилэфедрона и его производного PVP (?-пирролидиновалерофенона) свыше 1 грамма (до 200 граммов) является крупным размером.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертизы, показаниями свидетеля. 

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло. 

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля, чьи показания были приведены выше. Пояснения данного лица являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетеля обвинения, так и самого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами силовых ведомств от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, в том числе, и настоящего подсудимого. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения. 

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а наркотическое средство изъято оперативными работниками из незаконного оборота при проведении его личного досмотра. 

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его подруга находится в состоянии беременности. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, так и состояние здоровья его малолетнего ребенка, матери и престарелой бабушки, которой тот оказывает помощь, участие в волонтерской помощи, прохождение лечения от наркотической зависимости. 

Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание в рамках, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Совершение подсудимым в условиях рецидива, а также двух условных осуждений, преступления, относящегося к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении суммы дополнительного наказания учитываются также тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года, подлежит отмене на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,63 граммов, образец буккального эпителия, образец ДНК – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка Отделение Челябинск БИК 04750101, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 1,63 г., хранящегося в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Указать в резолютивной части на то, что вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 1,63 г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области оставить на хранении в названном органе до разрешения, выделенного уголовного дела по существу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова М.С., апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Атласовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица. участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.