Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 26 октября 2020 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Белозерской Е.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М., 

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

08.07.2008 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.08.2009 условное осуждение по приговору от 08.07.2008 отменено; путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.07.2008г. и приговору от 15.10.2008 Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15.10.2008 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.04.2009 условное осуждение отменено. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.08.2009 условное осуждение по приговору от 08.07.2008 отменено; путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.07.2008 и приговору от 15.10.2008 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

27.08.2013 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.10.2008 Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.11.2013 окончательно наказание по приговору от 27.08.2013 назначено в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

20.05.2014 по приговору Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцам, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2018 по отбытии наказания;

04.02.2020 по приговору мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

03.06.2020 по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору и грабеж при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 00 минут 25 июня 2019 года ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к чугунному люку канализационного колодца около 

<

адрес>, где ФИО1 подцепил крышку чугунного люка стальным прутом и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняли и взяли его и положили в багажник автомобиля «Форд Фокус» номерной знак №, тем самым совершили хищение имущества 

<

данные изъяты> распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

25 июня 2019 года, около 23 часов 05 минут ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к чугунному люку канализационного колодца около 

<

адрес>, где ФИО1 подцепил крышку чугунного люка стальным прутом, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняли и взяли в руки вышеуказанный чугунный люк с канализационного колодца и положили его в багажник автомобиля «Форд Фокус» номерной знак №, после чего скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества МУП «Горводоканал», распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

25 июня 2019 года, около 23 часов 10 минут ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к чугунному люку канализационного колодца около 

<

адрес>, где ФИО1 подцепил крышку чугунного люка стальным прутом, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняли и взяли в руки вышеуказанный чугунный люк и положили в багажник автомобиля «Форд Фокус» номерной знак №, после чего скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества 

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 950 рублей. 

26 июня 2019 года, около 22 часов 00 минут ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к 

<

адрес>, где ФИО1 подцепил стальным прутом совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняли и взяли в руки данный чугунный люк, понесли его к автомобилю Форд Фокус» номерной знак №. В этот момент действия ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были обнаружены нарядом патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский», в результате чего, ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 650 рублей. 

Он же, ФИО1, 27 октября 2019 года, около 20 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и из заднего кармана брюк вытащил смартфон «Huawei Mate 20 Lite» в чехле-книжке «Huawei», однако в этот момент Потерпевший №1, поняла, что ФИО1 совершает хищение ее имущества, при этом Потерпевший №1 кричала вслед убегающему ФИО1, чтобы последний остановился и вернул ей ее смартфон, таким образом, действия ФИО1 стали носить открытый характер. ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым совершил хищение смартфона «Huawei Mate 20 Lite» в чехле-книжке «Huawei» стоимостью 15 360 рублей принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р.Ф. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить канализационные люки в 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, номер дома не помнит, они вышли из машины, пошли к канализационному люку, находящемуся недалеко. ФИО1 подцепил крышку чугунного люка металлическим прутом, после чего, они взяли крышку люка и отнесли ее в багажник. Тут же они подошли еще к одному чугунному люку и тем же способом похитили чугунную крышку. После они поехали в сторону «Гагаринской ОГБУЗ», где увидели еще один канализационный колодец, и тем же способом, что и ранее похитили крышку от него. На следующий день сдали крышки люков на металлоприемную базу 

<

данные изъяты> Через некоторое время они поехали на 

<

адрес>, где около здания за гаражами они обнаружили чугунный люк, который они понесли в автомобиль. когда несли крышку канализационного люка, к ним подъехал полицейский автомобиль. ФИО1 убежал. В конце октября 2019 года на железнодорожном вокзале он увидел женщину у которой в заднем кармане джинс был телефон. Потерпевший №1 пошла в сторону 

<

адрес>, он пошел за ней. Когда Потерпевший №1 стала заходить в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, он подошел к ней и выхватил из заднего правого кармана ее джинс мобильный телефон «Huawei» в чехле книжка темного цвета, и побежал. Вслед женщина ему кричала, но ФИО1 не обращал внимание. Телефон продал Свидетель №7 за 3000 рублей (т.2 л.д. 27-31). 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 от 09.10.2019 следует, что она работает юрисконсультом в 

<

данные изъяты>». 26.06.2019 от начальника участка канализации Свидетель №1 ей стало известно о том, что около 

<

адрес>, а также около 

<

адрес> пропали 3 чугунных люка с канализационных колодцев. Позже, 27.06.2019 от Свидетель №1 ей стало известно о том, что в вечернее время 26.06.2019 (точное время ей неизвестно) двое мужчин пытались совершить хищение чугунного люка с канализационного колодца около 

<

адрес>, но впоследствии одного мужчину задержали сотрудники полиции, а второй мужчина скрылся с места преступления. Стоимость похищенного имущества составляет 10 950 рублей (т. 1 л.д. 65-66). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 от 27.01.2020 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности юристконсульта. Ему стало известно, что в июне 2019 года было совершено хищение канализационных крышек от люков. Ущерб организации составил 10 950 рублей. Данный ущерб был возмещен ФИО12 в полном объеме, в связи с чем, их организация материальных претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 9-11). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25.11.2019 следует, что летом 2018 года она приобрела мобильный телефон «Huawei Mate 20 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 42 500 рублей. 27.10.2019 года около 20 часов 00 минут она пошла провожать на вокзал свою дочь. После того, как дочь уехала, Потерпевший №1 пошла домой по 

<

адрес>. Во время того, как она переходила 

<

адрес> по пешеходному переходу, она заметила позади себя не знакомого ей мужчину худощавого телосложения, который шел позади нее, не обгоняя. Она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», где на крыльце данного магазина, мужчина догнал ее и выхватил из заднего кармана брюк ее мобильный телефон и побежал в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 пробежала следом за ним несколько шагов, крича, чтобы он остановился и вернул ей телефон, однако он на это не отреагировал (т. 1 л.д.164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.10.2019 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>». У него в подчинении находится бригада, которая обслуживает канализационные сети по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» поступила заявка о том, что забита канализация по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу выехала бригада АВР, которая прибыв на место, обнаружила, что около 

<

адрес>, пропали два чугунных люка с канализационных колодцев. В этот же день ему позвонил инженер 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, который сообщил, что на территории ОГБУЗ «Гагаринской ЦРБ» по 

<

адрес> пропала крышка чугунного люка с канализационного колодца. После чего, он обратился в полицию. 27.06.2019 около 00 часов 40 минут ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что в районе 

<

адрес> ФИО12 совместно с ФИО1 пытались совершить хищение чугунного люка с канализационного колодца, однако были замечены сотрудниками полиции. По приезду ему был возвращен под расписку вышеуказанный чугунный люк. Всего в 

<

данные изъяты> пропало 3 канализационных люка, а именно с 

<

адрес>, а также на территории ОГБУЗ «Гагаринской ЦРБ» по 

<

адрес> (т. 1 л.д.31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 07.10.2019 следует, что 25.06.2019 и 26.06.2019 ФИО12 и ФИО1 у него не находились. В эти дни он находился дома. По факту того, что ФИО12 и ФИО1 совершили хищение канализационных люков, он узнал от сотрудников полиции. В настоящий момент с ФИО12 и ФИО1 он не общается. Почему ФИО12 указал, что он совместно с ним и ФИО1 совершил хищение канализационных люков, ему неизвестно (т. 1 л.д.34-36). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 08.10.2019 следует, что с 2017 года он работает в МО МВД России «Гагаринский» в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции. 26.06.2019 около 22 часов 50 минут проверяя дворы 

<

адрес>, около гаражей у 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «Форд Фокус» номерной знак №, который, подходил под ориентировку, полученную от оперативного дежурного. К вышеуказанному автомобилю подходили двое мужчин в руках у них находился канализационный люк. Далее заметив патрульный автомобиль один из вышеуказанных мужчин несущих канализационный люк, побежал в сторону 

<

адрес>, а второй как потом ему стало известно, что это ФИО12, остался с канализационным люком на месте (т. 1 л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 09.10.2019 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием лома черных и цветных металлов. 26.06.2019 он находился на своем рабочем месте, около 15 часов 00 минут на территорию 

<

данные изъяты> въехал а/м «Форд Фокус» черного цвета номерной знак №, из указанного автомобиля вышли двое мужчин. Мужчины спросили у него, сколько стоит 1 кг черного металла. Он им ответил, что стоит 11 рублей за 1 кг, мужчин все устроило, и они достали из багажника 3 мешка, он посмотрел и увидел, что в мешках лежат разбитые люки. Он спросил у молодых людей документы, на что они сказали, что забыли и привезут позднее, и он им поверил. Далее он взвесил металл и получилось на сумму 1 463 рубля, он заплатил и они уехали, при этом он думал, что они вернутся и привезут свои документы. О том, что чугунные люки с канализационного колодца ФИО12 и ФИО1 похитили ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО12 ему ничего не говорили (т. 1 л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.10.2019 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности главного инженера. 26.06.2019 в 

<

данные изъяты> поступила заявка о том, что по ул. 

<

адрес> на территории ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» открыт колодец. Далее, на место выехала бригада АВР, которая прибыв на место, обнаружила, что около 

<

адрес>, на канализационном колодце, отсутствует чугунный люк. После чего он позвонил начальнику сетей канализации участка Свидетель №1, которому он сообщил, что на территории ОГБУЗ «Гагаринской ЦРБ» около 

<

адрес> пропал чугунный люк с канализационного колодца (т. 1 л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 23.10.2019 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> О том, что на территорию 

<

данные изъяты> 26.06.2019 сдали похищенные чугунные люки канализационного колодца, принадлежащие 

<

данные изъяты>» он узнал от сотрудников полиции, также от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершили ФИО12 и ФИО1 Также хочет добавить, что в настоящее время сданные ФИО12 и ФИО1 чугунные люки канализационного колодца утилизированы, так как металл утилизируется через день после поступления на металлоприемную базу (т.1 л.д. 102-103). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от 17.01.2020 следует, что в конце октября, начале ноября 2019 года приобрел у ФИО1 мобильный телефон «Huawei Mate 20 Lite» за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 204-206). 

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО12 от 23.10.2019 из которых следует, что 25.06.2020 он совместно с ФИО1 на 

<

адрес> совершил кражу двух люков, после они совершили кражу люка на 

<

адрес>. Люки сдали на металлоприемочную базу. На следующий день пытались совершить кражу люка на 

<

адрес>, но были застигнуты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 107-111). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1, в котором он указывает, о похищении люков с колодцев (чугунные) по адресу: 

<

адрес> и поликлиники принадлежащие 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2019, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный с западной стороны 

<

адрес> (т.1 л.д.7-10); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2019, согласно которого осмотрена территория ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» (т. 1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 согласно которого осмотрен участок местности расположенного с западной стороны 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: чугунный люк канализационного колодца, автомобиль «Форд Фокус» номерной знак № (т. 1 л.д.14-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сознается в краже металлических люков совместно с ФИО21 (т. 1 л.д.25-26);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 09.10.2019, согласно которому был изъят и осмотрен чугунный люк с канализационного колодца, на крышке которого выгравирована надпись «(С 250) К ГОСТ 363499» по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д.68-72) данный люк признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.73); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2019, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, на котором присутствуют изображения ФИО12, ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус» номерной знак № (т. 1 л.д.90-94), данный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.95); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2019, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» номерной знак № и связка ключей (т. 1 л.д.96-98), данные предметы признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.99);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.10.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.10.2019г. около 20 часов 35 минут на крыльце магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> открытым путем из правого заднего кармана похитил принадлежащей ей телефон марки «Huawei Mate 20 Lite» (т.1 л.д.144); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, где Потерпевший №1 проходила, а также место, где было совершено открытое хищение телефона (т. 1 л.д.145-152); 

- протоколом выемки от 25.11.2019 в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного смартфона «Huawei Mate 20 Lite», которая в ходе выемки была осмотрена (т.1 л.д. 167-168) и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.169); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2019, в ходе опознания, потерпевшей Потерпевший №1 был опознан ФИО1, как лицо совершившее хищение принадлежащего ей телефона 27.10.2019 года (т.1 л.д.185-187); 

- протоколом выемки от 17.01.2019 в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 был изъят смартфон «Huawei Mate 20 Lite» в чехле- книжке, приобретенный им у ФИО1, в ходе выемки данный смартфон и чехол были осмотрены (т.1 л.д.208-215) в последствии признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.216); 

- заключением эксперта № 15/20 от 20.01.2020, согласно которому на момент совершения хищение смартфона «Huawei Mate 20 lite» его стоимость составляет 14 960 рублей, а стоимость чехла-книжки «Huawei» составляет 400 рублей (т. 1 л.д. 221-240); 

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения чугунных люков);

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1);

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной по эпизоду хищения чугунных люков, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления – по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, состояние здоровья по всем эпизодам преступлений (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу, как и время содержания его под стражей до вынесения приговора от 04.02.2020, надлежит зачесть в срок назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения 04 февраля 2020 года приговора мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» с 23 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: чугунный люк с канализационного колодца, на крышке которого выгравирована надпись «(С 250) К ГОСТ 363499» - оставить у потерпевшего ФИО10; автомобиль «Форд Фокус» р.з. №, а также связка ключей от указанного автомобиля – оставить ФИО12; упаковочная коробка от телефона «Huawei Mate 20 Lite», смартфон «Huawei Mate 20 Lite» IMEI №, №; чехол «Huawei» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Г. Малышев