РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копко В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.Т.И. и ее представителя Г.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе П.Т.И. на постановление №№... от дата, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя М,Н.А. по делу об административном правонарушении, в отношении ***» П.Т.И. по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№... от дата, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя М,Н.А., должностное лицо-***» П.Т.И. признана виновной по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде ***

П.Т.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. правонарушение малозначительно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона. Объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью. Размещение социальной рекламы, и в частности рекламы о вреде потребления табака, в ***» осуществляется в соответствии с Приказом от дата №№... силами сотрудников Аппаратно-студийного отдела (АСО) при помощи программы «***», установленной на отдельном компьютере, контроль эфира осуществляется в соответствии с Приказом от дата № №... силами сотрудников программного отдела. Размещение социальной рекламы о вреде потребления табака во время трансляции фильма «***» дата было запланировано и включено в план трансляции, причиной не размещения явился сбой на компьютере, на котором установлена программа ***», в результате неисправности оперативной памяти. Сбой произошел в ночное время, т.е. в отсутствие основного технического персонала. После завершения показа фильма работоспособность программы «***» была восстановлена на резервном компьютере. Поломка основного компьютера была устранена утром дата. Начальник АСО С.В.Ю. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Существенного ущерба общественным отношениям в связи с нарушением, произошедшим в ночное время, т.е. во время минимального телесмотрения, допущено не было. Считает, что не было принято во внимание отсутствие пренебрежительного отношения главного редактора к исполнению требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», предприняты меры к недопущению нарушений вновь, не учтен характер совершенного правонарушения, степень вины и общественной опасности, тяжести наступивших последствий, привлечение к административной ответственности впервые. Ссылаясь на ст.4.2, 2.9, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применить административную ответственность в виде устного замечания.

В судебном заседании П.Т.И. полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, указав, что впервые привлекается к ответственности, выявленное нарушение было устранено незамедлительно.

Представитель П.Т.И. – Г.О.А. в судебном заседании поддержал жалобу, указав, что меры по исполнению требований закона принимались, но в связи с технической неполадкой, отсутствием работников, которые болели, допущено нарушение, которое сразу устранено. Настаивал на прекращении дела за малозначительностью совершенного правонарушения.

Государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя М,Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-Ф3 при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от дата № №..., в отношении телеканала «Самарское губернское телевидение», свидетельство о регистрации от дата серия №..., выявлено нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Анализ записи эфира ***» в кабельной сети ООО ***» в адрес в период с дата дата показал, что в эфире телеканала «Самарское губернское телевидение» дата в дата вышел фильм «*** содержащий сцены демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака. Социальная реклама о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанного фильма, а также во время его трансляции отсутствовала, что содержит признаки нарушения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, т.е. в действиях должностного лица, *** *** П.Т.И., содержится состав административного правонарушения.

Довод П.Т.И. о том, что правонарушение является малозначительным и о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку объектом рассматриваемого административного правонарушения является нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-Ф3, посягательство на которые не могут являться малозначительными, поскольку объектом правонарушения, регламентированного данной статьей, являются не только общественные отношения в сфере торговли, но и общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, что не может быть малозначительным. Следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения П.Т.И. от административной ответственности не имеется.

Действия должностного лица главного редактора ***» П.Т.И. верно квалифицированы по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.Т.И. были учтены в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя М,Н.А. в отношении ***» П.Т.И. по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу П.Т.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева