Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Зарецкая Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №47 административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002, в отношении ФИО2 дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> адрес места жительства: 

<

адрес>, прописана 

<

адрес> место работы

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению №47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002, прекращено производство по делу в отношении ФИО2, по п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что, исходя из обращения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 в 

<

адрес> по пр-кту 

<

адрес> в городе Барнауле допустила нарушение тишины и покоя граждан громким шумом и криками, однако достаточной совокупностью доказательств указанные обстоятельства не подтверждены. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящей жалобой, в которой подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, и настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным 

ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что при исследуемых обстоятельствах в квартире не находилась. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, позицию помощника прокурора, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002, административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 истек 19.02.2017г., вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения в настоящее время рассматриваться не может.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек не по вине ФИО1, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №47 административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Зарецкая