ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Всегда в плюсе», и ответчиком 13.04.2023г. был заключен договор займа № на сумму 28000 рублей на срок 30 дней, до 13.05.2023г. под 365% годовых.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.08.2023г. в сумме 63960 рублей, из них задолженность по основному долгу – 28000 рублей, проценты в сумме 35960 рублей.

На основании договора уступки прав требований от 27.06.2023г. № ООО МКК «Всегда в плюсе» уступил право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по договору займа № от 13.04.2023г. в размере 63960 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 2118 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Всегда в плюсе», и ответчиком 13.04.2023г. был заключен договор займа № на сумму 28000 рублей на срок 30 дней, до 13.05.2023г. под 365% годовых.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.08.2023г. в сумме 63960 рублей, из них задолженность по основному долгу – 28000 рублей, проценты в сумме 35960 рублей.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО МКК «Всегда в плюсе» уступил право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».

Исходя из изложенного, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 63960 рублей, из них задолженность по основному долгу – 28000 рублей, проценты в сумме 35960 рублей. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы в указанной сумме, подтверждаются платежным поручением и чеками.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в уплату госпошлины суммы в 2118 рублей 80 копеек, и возмещение почтовых расходов сумму в 174 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» сумму основного долга и процентов по договору займа № от 13.04.2023г. в размере 63960 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 2118 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Аршба