Дело № 2- 892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой суммы, убытков, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.108-110), просит расторгнуть договор страхования, исключив ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ с 06 декабря 2017 года, признать недействительным договор поручения, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) от 04 декабря 2017 года, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 55291,20 руб. путем перечисления на банковский счет №, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13822,80 руб. путем перечисления на банковский счет №, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 3911,06 руб. путем перечисления на банковский счет №, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере 977,76 руб. путем перечисления на банковский счет №, расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку на дату принятия решения, взыскать с ответчиков штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. солидарно. 

В обоснование исковых требований указала, что 04 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 329 114 руб. сроком на 60 месяцев, из них денежные средства в размере 260 000 руб. были перечислены на счет истца, денежные средства в размере 69 114 руб. были перечислены в счет уплаты страховой премии. 04 декабря 2017 года ФИО1 было написано заявление, согласно которому она просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в соответствии с которым ФИО1 поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 69 114 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования. Денежные средства переведены 05 декабря 2017 г. 06 декабря 2017 г. истец обратилась в Банк с просьбой расторгнуть оба договора, однако, ответа на обращение не получила. 23 декабря 2017 г. ею был досрочно погашен кредит на сумму 260 000 руб. Так как в установленный законом срок она отказалась от договора страхования, полагает, что сумма в размере 69 114 руб. подлежит возврату. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по ордеру (л.д.86), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.151), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, указал о том, что истец не является страхователем по договору страхования. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 ПАО заключен договора коллективного страхования. 04 декабря 2017 г. истец своим заявлением выразила согласие на включение в список застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования. В соответствии с договором коллективного страхования, страховая премия оплачивается страхователем Банком ВТБ 24 ПАО. По свое правовой природе договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, Банк – страхователем, а застрахованное лицо – третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор. В связи с чем, полагает, что в данных страховых отношениях именно Банк, а не истец, является страхователем и лицом, заключающим договор страхования, тогда как истец является застрахованным лицом, страховая премия была оплачена Банком, а не застрахованным лицом. Таким образом, положения п. 1 Указания ЦБ, предусматривающего условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, регулирует взаимоотношения по возврату страховой премии только между страховщиком и страхователем, а истец не является страхователем по договору коллективного страхования (л.д.44-46).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.150), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку оказание услуги по подключению в программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 г. Страховщиком выступает страховая компания, страхователем ВТБ 24 (ПАО). На Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер (л.д.117-119).

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2017 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 329 114 руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых (л.д.123-125).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 329 114 рублей, что сторонами не оспаривалось.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.139-146).

На основании заявления от 04 февраля 2017 года истец была подключена Банком к Программе коллективного страхования физических лиц по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", в рамках договора коллективного страхования заемщиков, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.126-127).

При подключении к программе страхования с истца была удержана комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 13 822,80 руб., а также страховая премия в размере 55 291,20 руб. По условиям договора личного страхования, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д.37,40,126).

При этом договор коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь). По условиям данного договора страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязался выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

По поручению ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 69 114 рублей с ее счета в ВТБ 24 (ПАО) в счет платы банку за включение в число участников Программы страхования (л.д.40).

Как следует из выписки с лицевого счета заемщика, ФИО1 06 декабря 2017 года внесла в счет досрочного погашения кредитного договора 260 000 рублей (л.д.38).

В этот же день, 06 декабря 2017 года истец ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора страхования (л. д. 13-14), ответа на которое не получила.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу подп. 2 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (л.д.53).

Довод представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку страхователем по договору страхования является Банк, является несостоятельным, в связи с тем, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Учитывая, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования 06 декабря 2017 года, то есть в установленный п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У пятидневный срок, а страховая премия поступила на расчетный счет страховщика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривалось сторонами, Банком проигнорировано заявление застрахованного лица об исключении ее из числа участников Программы страхования, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной ею страховой премии за счет банка, поскольку при наличии 06 декабря 2017 года вышеуказанного заявления, именно у банка имелись основания для частичного возврата истцу страховой премии, с последующим возвратом страховщиком банку страховой премии в соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года.

Заявлением о включении в число участников Программы страхования срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 05 декабря 2017 года по 24 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 69 114 руб., из которых вознаграждение Банка 13 822,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 55 291,20 руб. (л.д.48).

В силу положений п. п. 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит частично уплаченная страховая премия 55 260,92 руб. (55291,20 руб. /1826 дн. х (1826 дн. - 1 дн.)), где 55 291,20 -сумма страховой премии, 1826 дн. - количество дней в периоде с 05 декабря 2017 года по 04 декабря 2022 года, 1 дн. - срок действия договора страхования.

Кроме того, истцом осуществлена оплата возмещения затрат банку на оплату страховой премии страховщику 13 822,80 руб., о взыскании которой также заявлено истцом.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении от 06 декабря 2017 года, адресованном ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 отказывалась от услуги страхования и просила возместить уплаченную сумму стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 69 114 рублей (л.д.13-14). Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть сумму 69 114 рублей, которая включает в себя вознаграждение банка по обеспечению страхования в размере 13 822,80 руб., то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в Программе страхования, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к Программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенных правовых норм, оснований для признания договора поручения недействительным не имеется, поскольку оспариваемый истцом договор поручения в соответствии с п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ следует считать прекращенным с 06 декабря 2017 года. 

В отзыве на исковое заявление банком указано, что предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию (л.д.117 оборот).

Однако, принимая во внимание, что стоимость действий банка, определяющих размер вознаграждения банка не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных ВТБ 24 (ПАО) в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 06 декабря 2017 года, суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка в полном объеме в размере 13 822,80 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о расторжении договора страхования, однако, договор, от исполнения которого она отказалась, был заключен путем ее включения в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" на основании заявления, и такой отказ предусматривал исключение ФИО1 из числа участников Программы страхования (п. 5.7 Договора коллективного страхования), в связи с чем, договор следует признать прекращенным с 06 декабря 2017 года путем исключения ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

В то же время законных оснований для взыскания убытков в виде начисленных процентов и пени, суд не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела взыскание уплаченной страховой суммы не влечет признание недействительной выдачи истцу кредита в заявленном размере 329 114 руб., часть средств которого направлена, в том числе, на уплату страховой премии.

Кроме того, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения кредитного договора № от 04.12.2017 г., заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд также не усматривает, поскольку доказательств существенного нарушения стороной ответчика условий договора, истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника ВТБ 24 (ПАО), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, то суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 35 041,86 руб. ((55260,92+13822,80 руб. + 1000) х 50%).

Поскольку требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с последнего штрафа, компенсации морального вреда, не имеется. 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 572,51 руб. (2272,51+300), исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп.3 п. 1. ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 с 06 декабря 2017 года из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" 01 февраля 2017 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.11.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) стоимость оплаченных услуг по обеспечению страхования в размере 69 083 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 041 руб. 86 коп. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 572 руб. 51 коп. 

В удовлетворении остальной части тисковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая