№ 5-387/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Омутинское 26 ноября 2020 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-387/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося в 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на 178 километре автодороги Тюмень-Омск в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, а также в нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ начал совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства марки ГАЗ Ф21R33 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, выполняющего маневр поворота налево. При совершении обгона ФИО2 допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем под управлением ФИО5, после чего потеряв управление, допустил съезд своего автомобиля в поле. В результате ДТП пассажир транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью легкой степени тяжести, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; (л.д. 4)

данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нарушения ФИО2 п.п. 10.1 и п.п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; (л.д. 6-7)

данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Омутинский» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. в дежурную часть поступило сообщение фельдшера приемного отделения ГБУЗ ТО «ОБ №» об оказании медицинской помощи ФИО6 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области, травму получила ДД.ММ.ГГГГ на 178 километре федеральной автомобильной дороги Тюмень–Омск в результате дорожно-транспортного происшествия; (л.д. 8)

данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Омутинский» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств; (л.д. 9)

данными протокола осмотра – участка автодороги Тюмень-Омск на 178 километре в 

<

адрес>, на котором произошло столкновение транспортных средств ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> и ГАЗ Ф21R33 государственный регистрационный знак 

<

***>; (л.д. 10-12, 13,14-18)

данными объяснения свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался на автомобиле ГАЗ Ф21R33 государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге Тюмень-Омск в 

<

адрес> и решил свернуть на парковку для отдыха. Совершая маневр поворота налево почувствовал сильный удар в левую сторону кабины автомобиля, а именно в водительскую дверь и левое крыло. После удара он сразу же остановил свой автомобиль увидел, что автомобиль марки ФИО1 улетел в кювет; (л.д. 22)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 во время обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № (р.

<

адрес>) имели место следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга и рана головы, которые причинили ее здоровью легкий вред, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. Указанные повреждения у ФИО6 возникли в переделах нескольких минут – нескольких часов до ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ при ударном взаимодействии головы и тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) о выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-26) 

Оценивая указанные заключения эксперта, суд считает их объективными, поскольку они составлены лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не заинтересованным в исходе дела, исходя из медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью и в соответствии с нормами КоАП РФ. 

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушение ФИО9 п.п. 10.1 и п.п. 11.2 ПДД РФ и наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 находятся в причинно-следственной связи и признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении троих детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, судья назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с перечислением на счет получателя платежа: УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Омутинский» КПП 722001001 ИНН 

<

***> Код ОКАТО 71634448 номер счета получателя платежа 40№ в Отделение Тюмень 

<

адрес> БИК 04710001 КБК 18№ УИН 18№.

Разъяснить лицу, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в силу и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья – Меркушева М.Н.