Дело № 2-1913/2024

34RS0008-01-2024-002254-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к УтиновуК.медуловичу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к УтиновуК.медуловичу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк».

10.05.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 335 200 рублей; срок до 10.05.2026г., размер процентов 14,9% годовых для приобретения транспортного средства модель РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В силу п.1 предметом залога является транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заявлению банка ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Ростовского нотариального округа совершенно удалена исполнительная надпись с регистрационным номером №... в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Просит обратить взыскание на транспортное средство РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УтиноваКайратаКамедуловича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 335 200 рублей; срок до 10.05.2026г., размер процентов 14,9% годовых для приобретения транспортного средства модель РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В силу п.1 предметом залога является транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заявлению банка ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Ростовского нотариального округа совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером №... в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Из карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... является ФИО1.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела транспортное средство уже не принадлежит УтиновуКайратуКамедуловичу, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к УтиновуК.медуловичу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к УтиновуКайратуКамедуловичуоб обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная