Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Кызыла Цыганок М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопсан С.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> затона 

<

адрес> 

<

адрес>, где с 12 часов 35 минут по 16 часов 50 минут умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, известным ему способом незаконно изготовил вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашишное масло массой 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере, которое в том же объеме, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до 20 часов 50 минут этого же дня, когда он, находясь на участке местности 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции совершил сброс вышеуказанного наркотического вещества, которое было изъято из этого места в том же объеме сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимый собрал 

<

данные изъяты>

Указанные действия по приобретению дикорастущей конопли свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на изготовление из частей собранного растения наркотического средства - гашишного масла. Поскольку гашишное масло - это наркотическое средство, получаемое из растений конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами, действия подсудимого по незаконному приобретению данного наркотического средства полностью охватываются признаками его незаконного изготовления.

При изложенных обстоятельствах, самостоятельной квалификации действий подсудимого по приобретению наркотического средства - верхушечных частей растений, содержащих наркотическое средство, не требуется. Она является излишней и подлежит исключению из его обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны. С места работы характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в данном случае окажет на виновного должное исправительное воздействие. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения УМВД по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката Лопсан С.А. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар