РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2018 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Мособлгаз», в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 38 520 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» (после реорганизации – АО «Мособлгаз») был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении домовладения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения. В соответствии с условиями договора, подключение объекта к сети должно быть произведено ответчиком не позднее 2-х лет с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика по указанному договору было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены 

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор о подключении домовладения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения №. 

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2 договора).

Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 2 лет с момента заключения сторонами настоящего договора или при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1. договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение в соответствии с расчетом составляет 253 740 рублей 21 коп. 

Окончательный размер платы за технологическое присоединение будет уточнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно п.3.2. договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения); в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения); г) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом 

присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес оплату за технологическое присоединение в размере 63 435 рублей 05 коп., оставшуюся сумму в размере 190 305 рублей 16 коп., истец внес ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик с заявлением о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору к истцу не обращался. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Однако, из материалов дела и объяснений истца усматривается, что в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по договору о подключении № от 9ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. Обязательства ответчика по договору были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6.2. договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторонам в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 178 дней х (0,014 х 12,5%:100) х 253 740,21 руб. = 79 040 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в

части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора о подключении в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также то, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В этой связи, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с 

ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки по договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 28 500 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 555 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО2 неустойку по договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 28 500 рублей. 

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 555 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров