Судья Попов М.В. № 22-932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

адвоката Рудницкого А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рудницкого А.И. на частное постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2023 года.

После изложения содержания обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Рудницкого А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2023 года в порядке ст.51 УПК РФ подсудимому ...........5 назначен защитник - адвокат Рудницкий А.И., который участвовал в ходе предварительного следствия по делу и был ознакомлен с материалами уголовного дела наряду с подсудимым в порядке ст.217 УПК РФ. Судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут 20 ноября 2023 года. 

Судом первой инстанции указано, что адвокат Рудницкий А.И. заблаговременно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления и дополнительно посредством телефонограммы, переданной секретарем 17 ноября 2023 года на номер телефона ........, указанный адвокатом в ордере. Однако в назначенные дату и время адвокат Рудницкий А.И. в суд не явился, направил в суд ходатайство о назначении подсудимому ...........5 защитника в порядке ст.50 УПК РФ, ссылаясь на то, что соглашение об оказании юридической помощи подсудимый ...........5 с ним не заключал, а также на свою занятость, в связи с частыми служебными командировками за пределы г.Краснодара. Причины неявки были признаны судом, как неуважительные и расценены, как уклонение адвоката от защиты подсудимого.

20 ноября 2023 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по данному уголовному делу вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты Краснодарского края ФИО1 на допущенные адвокатом филиала №59 г.Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Рудницким А.И. нарушения требований законодательства, выразившиеся в уклонении от осуществления защиты подсудимого ...........5

Не согласившись с приятым решением адвокат Рудницкий А.И. просит частное постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2023 года отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не указал в постановлении срок и порядок его обжалования, уведомил о судебном заседании менее чем за 5 суток. Согласно частного постановления, судом принято уголовное дело к производству. 25 сентября 2023 года вынесено постановление о назначении защитника и лишь только 17 ноября 2023 года в 17 часов 23 минуты посредством смс - уведомления через мессенджер WhatsApp судом приняты меры к извещению адвоката. Доказательств уведомления адвоката иным способом судом не представлено. 19 ноября 2023 года посредством ГАС «Правосудие», в адрес Прикубанского районного суда г.Краснодара им было направлено ходатайство о невозможности его участия в судебном заседании 20 ноября 2023 года, ввиду того, что ранее им было принято обязательство участия в следственных действиях в УВД г.Горячий Ключ, куда его доверитель был приглашен повесткой от 10 ноября 2023 года. Факт его нахождения в УВД г.Горячий Ключ и участие в следственных действиях подтверждается корешком ордера ........ от 20 ноября 2023 года. Согласие на смс - уведомление и иные способы извещения о дате и времени судебного заседания им не давались, расписка об этом на стадии предварительного следствия у него не отбиралась. Перед судебным заседанием подзащитный ...........5 с ним не связывался. Фактически законные права и интересы ...........5 нарушены именно судом, поскольку защитник в нарушении требований закона, своевременно не извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах уголовного дела ордер на защиту и представление интересов ...........5 именно в Прикубанском районном суде г.Краснодара, отсутствует.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Рудницкого А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

По смыслу ч.4 ст.29 УПК РФ основанием вынесения судом частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства допущенные нарушения закона.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2023 года в порядке ст.51 УПК РФ подсудимому ...........5 назначен защитник - адвокат Рудницкий А.И., который участвовал в ходе предварительного следствия по делу и был ознакомлен с материалами уголовного дела наряду с подсудимым в порядке ст.217 УПК РФ. Судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут 20 ноября 2023 года. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется только телефонограмма от 17 ноября 2023 года, согласно которой адвокат Рудницкий А.И. извещен о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о том, что им получено почтовое извещение (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), отсутствует.

19 ноября 2023 года адвокатом Рудницким А.И. в Прикубанский районный суд г.Краснодара направлено ходатайство о невозможности его участия в судебном заседании 20 ноября 2023 года, ввиду того, что он участвует в следственных действиях в УВД г.Горячий Ключ. И дальнейшее его участие затрудняется ввиду частых служебных командировок за пределы г.Краснодара. В рамках данного уголовного дела, для осуществления защиты прав и интересов ...........5 на стадии предварительного расследования был приглашен в качестве защитника следователем, в порядке ст.50 УПК РФ. Соглашений об оказании юридической помощи ...........5 с ним не заключал. Просил назначить ...........5 адвоката в порядке ст.50 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для вынесения частного постановления у суда не имелось и оно подлежит отмене.

Отсутствие указания в частном постановлении на возможность обжалования судебного решения, не лишило права на обжалование, данная возможность реализована.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2023 года в отношении адвоката Рудницкого А.И. - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: