РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2021 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 165 962 рубля 25 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 600 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности. 

Исковые требования мотивированы следующим.

16.01.2019 в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Dyna», г/н №, принадлежащей ООО «Виктория Транс Плюс» и находящейся под управлением ФИО4; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, не эксплуатирующейся в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Subaru Legacy», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах».

06.02.2019 с целью получения страхового возмещения ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах». 

Страховое возмещение было выплачено ему в размере 151 500 рублей.

09.11.2020 СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО3 26 725 рублей страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

Выплата страхового возмещения в полном объёме была произведена СПАО «Ингосстрах» с нарушением установленного срока, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования ФИО3, указывая, что страховое возмещение было выплачено ему в установленный законом срок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что и исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2019, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, 16.01.2019 в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Dyna», г/н №, принадлежащей ООО «Виктория Транс Плюс» и находящейся под управлением ФИО4; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, не эксплуатирующейся в момент дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО10, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Subaru Legacy», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах».

06.02.2019 с целью получения страхового возмещения ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах». 

Страховое возмещение было выплачено ему в размере 151 500 рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО3 обратился с обращением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от 27 октября 2020 года № У-20-142290/5010-007 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы 26 725 рублей страхового возмещения.

09.11.2020 СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО3 26 725 рублей страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

Выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока явилась основанием для обращения ФИО3 в суд с иском о взыскании неустойки.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, исходя из суммы долга - 26 725 рублей и периода просрочки – 621 день (с 27.02.2019 по 09.11.2020) составляет 165 962 рубля 25 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Не обоснован довод представителя ответчика – ФИО2 о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения, исполнив в установленный срок решение финансового уполномоченного от 27 октября 2020 года № У-20-142290/5010-007.

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона, взыскивается за несоблюдение страховщиком 20-дневного срока на выплату страхового возмещения, а не за невыполнение им в установленный срок решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 1 600 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.12.2020, заключенным между ФИО3 и ФИО1 (Исполнитель), и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2020 №.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 165 962 рубля 25 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 600 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 15 000 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 600 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» 150 962 рубля 25 копеек неустойки и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021