Дело № 12-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г.Уфа 

Судья Советского районного суда г.Уфы Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сатаева И.В. на постановление ... от 29.04.2018 г., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 29.04.2018 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитником ФИО1 – Сатаевым И.В. подана жалоба. В обоснование жалобы, указывают, что с данным постановлением не согласны ввиду следующего: должностное лицо, осуществляющее производство по настоящему делу не разъяснило лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 51 Конституции России. Между тем, как видно из обжалуемого постановления, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации перед началом рассмотрения дела по существу должностным лицом разъяснены не были в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в этом документе. Именно благодаря факту не разъяснения права ФИО1 не свидетельствовать против самого себя - он не выразил свое несогласие с указанным постановлением и подписал его без замечаний. Если бы ФИО1 сотрудником ГИБДД была бы разъяснена статья 51 Конституции РФ - ФИО1 выразил бы свое несогласие с постановлением.

ФИО1 и его защитник Сатаев И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Согласно п.4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2018 г. в 18 час. 08 мин. на ул.Базисный проезд, д.2 г.Уфы водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио госномер С 767 ТЕ 102, на котором установлены передние боковые, а также лобовое стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол. Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки «Тоник» 5800, поверка до 20.08.2018 г.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права, опровергаются подписью ФИО1 в оспариваемом постановлении. При этом наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО1 не оспаривал, что также подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ... от 29.04.2018 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Сатаева И.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 29.04.2018 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Сатаева И.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева