Дело № 2-1208/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И. 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Асоян К,Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, где зарегистрирован и проживает. В квартире также зарегистрированы ответчик ФИО3, которая являлась его гражданской женой и была вселена в данную квартиру как член семьи 30 марта 1994 года, а также их общие дети: дочь ФИО5, сын ФИО6

Ответчик выехала и постоянно проживает вместе с детьми по адресу: 

<

адрес>, личных вещей в квартире истца нет.

Между тем, ФИО1 вынужден производить оплату коммунальных платежей, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени отсутствия ответчика в квартире.

Полагает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. При этом никто никогда не чинил ФИО3 препятствия для проживания в квартире.

Поскольку в настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации квартиры, однако приватизация требует согласие всех зарегистрированных лиц, а ответчик не дает свое согласие на приватизацию, так как не может предоставить справку, подтверждающую её регистрацию по состоянию на 06 февраля 1992 года, просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчик в спорной квартире проживает, несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, отсутствовала в квартире лишь месяц, когда навещала родственников в Армении.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они всей семьей проживают в спорной квартире, где находятся их личные вещи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Мнение относительно исковых требований не указано.

Представитель третьего лица администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также без указания мнения относительно исковых требований ФИО1

Определив в порядке статьи 

<

***> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

На основании части 1, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр и является муниципальной собственностью Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с 2007 года.

Указанная квартира по договору социального найма находится в пользовании истца ФИО8 и членов его семьи.

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> от 28 августа 2018 года квартиросъемщик ФИО8 зарегистрирован в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года следует признать, что в данном случае регистрация ответчика в спорной квартире должна рассматриваться как подтверждение факта его вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО3 была вселена и зарегистрирована в данной квартире, как член семьи нанимателя, с согласия нанимателя.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорной квартире проживает, несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, все личные вещи находятся в спорной квартире, выезжала лишь на один месяц, посещая родственников в республике Армения.

Позиция ответчика в судебном заседании свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО3 не отказывалась.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ФИО3 не приобрела.

Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание и пояснения свидетеля ФИО9 о том, что ответчика ФИО3 он в квартире истца не видел, поскольку постоянно в квартире истца не проживает, его приходы носят временный характер. Кроме того, в квартире ФИО1 все комнаты свидетель ФИО9 не посещал, в связи с чем, не смог пояснить имеются ли в квартире вещи ответчика или нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, право пользования другим жилым помещением не приобрела.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется, следовательно, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Асоян К,Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова