№ 2-994/2025

25RS0039-01-2025-000807-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате пала травы сгорели пять домов, в том числе и дом истца.

Согласно заключению ГУ МЧС России по Приморскому краю УПД и ПР ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиком своих должностных обязанностей и требований к пожарной безопасности, а именно подготовки к палевому сезону.

В результате пожара полностью сгорел дом и все имущество истца.

После произошедшего пожара, в тот же день у истца случился инфаркт миокарда.

Поскольку при пожаре сгорели все документы истца, а состояние здоровья требовало незамедлительного лечения, ФИО1 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, оказывающее платные услуги.

В дальнейшем ФИО1 проходила лечение, часто вызывала скорую помощь, ездила на дополнительные процедуры (МРТ, УЗИ, ЭКГ).

До настоящего времени здоровье истца неудовлетворительное.

В связи с наличием городской прописки истцу отказано в материальной помощи.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцу требуются дополнительное лечение, лекарственные средства, однако денежные средства у последней отсутствуют, истец просит суд взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на том, что виновником произошедшего пожара является администрация Надеждинского муниципального района Приморского края.

Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Надеждинскому муниципальному району, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение госорганами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер соцзащиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца, при этом отсутствие одного из указанных условий возмещения влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ МЧС России по Приморскому краю УНД и ПР ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, объектом которого являлся частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно информации ГУ МЧС России по Приморскому краю УНД и ПР ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на открытой территории и территориях СНТ «Наследник», СНТ «Надежда», СНТ «Китобой», СНТ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> урочище 9230 км, в том числе на земельном участке с кадастровым номером № произошел пожар.

По данному факту в КРСП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки за №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в ОМВД по Надеждинскому району.

Как следует из информации, представленной начальником СО ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту того, что в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно путем поджога уничтожило надворные постройки, дачные дома, причинив 23 собственникам ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 900 000 рублей.

Лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, в настоящее время не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

В силу ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, факт недобросовестности ответчика – администрации Надеждинского муниципального района, в данном случае должен доказываться истцом.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пожар возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию территорий земельных участков либо в результате нарушения им норм пожарной безопасности, суду не предоставлены, доказательства недобросовестного, противоправного поведения ответчика, приведшего к возникновению в пожара на земельном участке с кадастровым номером №, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что лицо виновное в пожаре не установлено, не является безусловным основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате пожара, на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства незаконных действий администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, а судом таких фактов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства объективно и достоверно подтверждающие, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика каким-либо образом были нарушены ее имущественные и неимущественные права, в том числе характер и степень заявленных истцом нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) ответчика и возникшим вредом здоровья ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына