Дело № 12-15/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 января 2019 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «СК Прайд» ФИО2 адвоката Курканина А.С. 

на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР XXX от 25.09.2018г. в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX.р., уроженца ..., зарегистрированного: Санкт-Петербург, ..., работающего генеральным директором в ООО «СК Прайд», 

УСТАНОВИЛ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 1051 от 25.09.2018г. генеральный директор ООО «СК Прайд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 35 000 руб. Вина ФИО2 установлена в привлечении к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего гражданина респ.Таджикистан ФИО3, XX.XX.XXXX.р., в отсу1 от 25.09.2018г. генеральный директор ООО «СК Прайд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 35 000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в привлечении к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего гражданина респ.Таджикистан ФИО3 ДXX.XX.XXXX.р., в отсутствие у него разрешения либо патента на осуществления указанного вида трудовой деятельности, что выявлено в результате проверки по материалам проверки КУСП 5838 от 25.07.2018г.

Не согласившись с постановлением, защитником генерального директора ООО «СК Прайд» ФИО2 подана жалоба в суд, в которой указано на то, что доказательств наличия трудовых правоотношений материалы дела об административном правонарушении не содержит, основания для проведения проверки в деле нет, общество о дате вынесения постановления извещено не было.

Генеральный директор ООО «СК Прайд» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитник должностного лица адвокат Курканин А.С., в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, отводов не заявил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении АП-ЮР № 1051 от 25.09.2018г. должностному лицу – генеральному директору ООО «СК Прайд» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду выявления в результате проверки по материалам КУСП 25.07.2018г. в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.5-7, корп.1 лит.А факта привлечения к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего респ.Таджикистан ФИО3, XX.XX.XXXX.р., в отсутствие у него разрешения либо патента на осуществления указанного вида трудовой деятельности.

Диспозицией ч.4 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ/оказания услуг.

Однако в протоколе об административном правонарушении сведения о заключении какого - либо из приведенных выше договоров отсутствуют.

Также должностным не установлено, на каком основании ООО «СК Прайд» осуществляло строительную деятельность по адресу: Санкт-Петербург. 20 линия В.О., д.5-7, корп.1 лит.А 25.07.2018г.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на проведение проверки в рамках проверки заявления КУСП 5838 от 25.07.2018г., в подтверждение чего суду представлена копия журнала КУСП (л.д.15).

Между тем, указанный документ предоставлен в форме нечитаемой ксерокопии, установить содержание которой невозможно (л.д.26).

В силу норм ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, имеющаяся в материалах дела копия постановления суда в отношении ФИО3 не может быть оценена как обладающая признаками преюдиции, поскольку судом не заверена, а кроме того, не содержит сведений о вступлении указанного судебного акта в законную силу (л.д.45-47).

В силу ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 1051 от 25.09.2018г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК Прайд» ФИО2 - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения либо вручения его копии.

Судья Е.В. Прозорова