Дело № 7-946/2025 Судья Шуляковский Р.С.

РЕШЕНИЕ

03.12.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «АвтоПлюсУрал» Добкиной Ю.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 30.07.2024 № 10673621240252669977, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюсУрал»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 30.07.2024 № 10673621240252669977 ООО «АвтоПлюсУрал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.09.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «АвтоПлюсУрал» Добкина Ю.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку материалами дела подтверждается нахождение автобуса в аренде у 

<

данные изъяты>

Защитник Добкина Ю.О. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «АвтоПлюсУрал» при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила), допустимая масса одиночного двухосного автобуса составляет 18 тонн.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как усматривается из материалов дела, 12.06.2024 в 17 час. 10 мин. на автомобильной дороге «Миасс-Карабаш-Кыштым» (Челябинская область) 41 км 600 м с обходом села Новоандреевка 3,25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1,143 км двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоПлюсУрал» тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 15,81% (нагрузка 20,846 тонна при допустимой нагрузке 18 тонн).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00026.07112019 со сроком поверки до 10.08.2024 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно акту от 26.05.2024 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоПлюсУрал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях «АвтоПлюсУрал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные ООО «АвтоПлюсУрал» доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства от 21.11.2022 №11, акта приема-передачи транспортного средства, платежных поручений и иных документов получили оценку нижестоящей судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ООО «АвтоПлюсУрал» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Как верно установлено судьей районного суда, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АвтоПлюсУрал» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем 

<

данные изъяты> является ФИО1, директором ООО «АвтоПлюсУрал» - ФИО2.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «АвтоПлюсУрал» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Введенный мораторий на осуществление с 01.09.2025 по 01.09.2030 весового и габаритного контроля в отношении автобусов, сведения о которых включены в реестр лицензий, установленного частью 16 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется на период, не относящийся к событию настоящего административного правонарушения, к обстоятельствам рассматриваемого дела не применим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 30.07.2024 № 10673621240252669977, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоПлюсУрал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АвтоПлюсУрал» Добкиной Ю.О. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина