Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/2018 по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» ** заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям договора и выписке по лицевому счету с истца незаконного взимались денежные средства - комиссия (плата) за страхование в размере 90000 руб. Полагает, что указанная сумма подлежит возврату, поскольку она как заемщик была лишена возможности влиять на условия кредитного договора, в том числе на условия присоединения к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен Банком; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; Банк не сообщил информацию о том, с какими страховыми организациями он взаимодействует и на каких условиях, а также по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую компанию; Банк не обеспечил право выбора программ личного страхования и страхового тарифа, не сообщил условия страхования; не доводилась информация о том, что в случае отказа от страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; не была предоставлена информация из чего состоит сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссия банка и в каком размере; Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться в любой момент; размер платы за страхования был включен в сумму кредита, на которую начисляются проценты, что свидетельствует о невыгодных условиях кредита для заемщика и свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, действие договора прекращено. Из условий страхования следует, что срок страхования ограничивается сроком действия кредитного договора, что дает основание полагать, что возможность наступления страхового случая отпала, следовательно, существование страхового риска прекратилось, поскольку в данной ситуации действие указанного договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора. Следовательно, страховая премия подлежит возврату. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать денежные средства в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20316,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения представленные в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ** между банком Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 590000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,2% годовых.

Заключенный между сторонами кредит состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (п.21).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, целью использования кредита являются потребительские нужды заемщика и оплата страховой премии. 

В пункте 23 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания договора. 

Пункт 20 индивидуальных условий Договора содержит поручение заемщика Банку составить от его имени распоряжение и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 90000 руб. Получателем страховой премии указано ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». 

Индивидуальными условиями предоставления кредита, Правилами кредитования (общие условия) обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита не предусмотрено (п.9,10 индивидуальных условий).

Судом также установлено, что в тот же день между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «ПРОФИ» от страховых случаев: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы, со сроком действия с ** по **, о чем выдан полис страхования №. Размер страховой премии по договору страхования составил 90000 руб.

Оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора произведена ** на основании распоряжения ФИО2 путем перечисления денежных средств в сумме 90000 руб. с её счета, открытого для зачисления кредитных средств, в адрес получателя ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Согласно справки ООО СК «ВТБ Страхование» от ** страховая премия в размере 90000 руб. была получена страховщиком **, следовательно, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечислении страховой премии исполнены надлежащим образом. Указанная сумма получена страховой компанией.

Добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования её жизни и здоровья по четырем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается полисом страхования №, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ей разъяснены условия страхования и его тарифы.

Из вышеприведенных индивидуальных условий кредитования и полиса страхования следует, что в дату их подписания истцу был понятны Условия кредитования, Правила и Тарифы Банка (п.п. 21-23 индивидуальных условий), а также Полисные Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от **, с которыми она была ознакомлена и согласилась, поставив свою подпись в полисе (л.д.180). Положение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано при незаключении договора добровольного страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней либо при заключении такого договора в иной страховой компании, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора от **, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), недействительным в части взимания комиссии за страхование. 

Условиями договора добровольного страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» не установлен определенный срок действия договора страхования на период конкретных обязательств и не предусмотрено в качестве основания для прекращения действия договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредиту, поэтому довод истца о том, что возможность наступления страхового случая отпала в связи с прекращением действия кредитного договора, является необоснованным и не принимается судом во внимание. 

Иные доводы истца в обоснование заявленных требований не могут повлиять на выводы суда, поскольку не имеют правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для признания условий кредитного договора недействительными. При этом суд принимает во внимание, что договор добровольного страхования по программе «Единовременный взнос» заключен между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, обязанность по предоставления информации о предоставляемых услугах лежит на страховой компании, как на стороне договора, а не на Банке.

Поскольку основания для признания недействительными условий кредитного договора отсутствуют, следовательно, исковые требования истца о взыскании в её пользу с ответчика денежной суммы в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20316,97 руб., также не подлежат удовлетворению.

Поскольку компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит причинителем вреда только при условии причинения вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и при наличии вины причинителя вреда, что не нашло своего подтверждения в действиях ответчика по отношению к истцу ФИО2, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации Банком ВТБ (ПАО) морального вреда отсутствуют. Равно как и основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных