УИД 25RS0№-19

№ 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с данным иском, указывая, что ФИО3 было подано в МИФНС России № заявление о предоставлении имущественного, налогового вычета, к которому он приложил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за периоды 2011, 2012 года, а также документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, за приобретенную в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес> края, 

<

адрес>. по результатам проверки вышеуказанных налоговых деклараций, было принято решение о возврате уплаченного (взысканного) налога, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, за приобретенную в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, представив декларацию от ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ за 2018 год, а также документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, а также заявление о предоставление имущественного вычета. По результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, налоговым органом ошибочно принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за 2018 год); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (за 2019 год), из них сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья 3 706 рублей возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма фактически уплаченных процентов по займам в размере 

<

данные изъяты> рубль, заявлена правомерно.

После выявления повторности в использовании права на имущественный вычет по НДФЛ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного получения имущественного налогового вычета, а также о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года с суммой налога к доплате в бюджет, однако до настоящего времени ФИО3 суммы НДФЛ за 2018 и 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4 просит исковые требований удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответчиком были указаны в декларациях недостоверные сведения, которые были выявлены только вышестоящим налоговым органом при проведении камеральных проверок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов своего представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на доводах возражений, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, просит применить к данному спору последствия истечения срока исковой давности, указывая, что предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, предоставление суммы вычета производились в течение нескольких налоговых периодов, такое требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в отзыве на возражения ответчика указал, что ФИО1 в 2011, 2012 годах уже воспользовался своим правом на имущественный налоговый вычет, следовательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, и не имел законного права на повторное получение налоговых вычетов, однако по своей воле и в своем интересе повторно направил в адрес налогового органа декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 года, указав недостоверные сведения о том, что ранее он не использовал право на получение налогового вычета, следовательно, поданная им декларация содержала недостоверные сведения и основанием для принятия налоговым органом ошибочного решения, послужили недобросовестные действия ответчика, который не мог не знать об отсутствии у него права на получение названного налогового вычета повторно и тем не менее, не сообщил о том, что ранее вычет по указанному основанию ему был предоставлен, следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление ФНС России по 

<

адрес> в отзыве на возражения указал, что предметом оспаривания является взыскание сумм неосновательного обогащения в виде излишне предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости. Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Если квартира приобретена до 2014 года и по ней использован имущественный вычет, получить этот вычет по другому жилью нельзя. ФИО1 в 2011 и 2012 уже воспользовался своим правом на имущественный налоговый вычет по объекту, расположенному в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, следовательно, оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета, не имеется, а полученные ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением. Налогоплательщик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что с таким заявлением обращается повторно, однако своей волей и в своем интересе в декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 года к вычету заявил сумму документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта. В пункте 2.1. декларации ФИО1 была указана нулевая сумма имущественных налоговых вычетов по вышеуказанным расходам, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, то есть декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года содержала недостоверные сведения. Таким образом, в случае если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ после проведения анализа информации по результатам камеральной проверки, следовательно срок исковой давности не пропущен, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования МИФНС № в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал на возможность применения норм главы 60 Гражданского кодекса РФ при исправлении допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании поданной, что в связи с приобретением в 2018 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 заявлен имущественный налоговый вычет.

За 2019 года ФИО3 также была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ с заявлением о предоставлении имущественного вычета.

В результате проведенного истцом анализа информационного ресурса налогового органа установлено, что в 2013 году ФИО3 уже было использовано право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщиком в 2013 году была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным вычетом за 2011 год и за 2012 год. Сумма налога, подлежащая возврату, согласно представленной налоговой декларации, поступила на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предоставил в налоговый орган заявления и декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год и 2019 год соответственно, а также документы, подтверждающие право на получение налогового вычета.

Декларации за 2018 и 2019 года подавались ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц и возвращен налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено информационное письмо, в котором указано на то, что имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком повторно, в связи с чем, ответчику указано на необходимость представить уточненные налоговые декларации за 2018 и 2019 год и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 в МИФНС № по Приморскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается, и с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц за 2018 и 2019 года является неосновательным обогащением ФИО3, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая вопрос о применении к заявленным налоговым органом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах (п. 4.1 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» для суда общей юрисдикции обязательно.

Довод ответчика о том, что предоставление имущественного налогового вычета за 2018 и 2019 годы было обусловлено ошибкой самого налогового органа, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку он основан на субъективном понимании закона, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Суд приходит к выводу о том, что о наличии обстоятельств, приведших к ошибочному предоставлению налогового вычета, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении письма УФНС России по 

<

адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отработки рисков по НДФЛ в части имущественных налоговых вычетов».

Исковое заявление направлено в суд налоговым органом 05.04.2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у суда применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что основанием принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении налогового вычета послужили недобросовестные действия ответчика, который не мог не знать об отсутствии права на получение названного налогового вычета повторно в силу прямого указания норм действующего законодательства, тем не менее, не сообщил сведения о том, что ранее вычет по названному основанию был ему предоставлен; предоставил недостоверные сведения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в виде излишне предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Дальнереченский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме (16.08.2023) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун