Дело № 2-1505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

при секретаре Костенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что при обращении в Администрацию г. Ачинска ей было отказано в приватизации жилья, поскольку не представлено сведений о том, что ею не использовано право на приватизацию с 04.07.1991г. по 17.04.1995г. В спорный период она проживала по адресу: 

<

адрес>, работала в г. Ачинске. В 1995 году этот дом сгорел и ей как погорельцу предоставили жилье по адресу: 

<

адрес>, подтвердить регистрацию в спорный период не может. Ранее участия в приватизации не принимала, за пределы г. Ачинска не выезжала, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма от 15 августа 2017 года после расселения из ветхого жилья по адресу: 

<

адрес>, в договор найма включен ее внук ФИО2 С60-х годов до 1995 года она проживала по 

<

адрес>, была там прописана. В 1995г. произошел пожар и дом сгорел, их переселили в дом по 

<

адрес>, а после его сноса в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. С 1980-х годов по настоящее время она живет в г. Ачинске, работала с 1991г. в профилактории в г. Ачинске. За пределы г.Ачинска на постоянное место жительства не выезжала. Иного жилья у нее нет, ранее право на приватизацию жилья не использовала. Просит обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. 

Третье лицо ФИО2 по исковым требованиям не возражал, пояснил суду, что он включен в договор найма №99 от 15 августа 2017 года на жилье по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что с1960-х годов по 1995 года бабушка жила в 

<

адрес>, никуда из города Ачинска не выезжала. После пожара в доме, ей предоставили квартиру по 

<

адрес>, а когда дом снесли дали квартиру, в которой она сейчас зарегистрирована и проживает. Другого жилья у бабушки нет, ранее в приватизации жилья она не участвовала. Он час не желает участвовать в приватизации спорного жилья.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, ФИО3, действующая на основании доверенности за № 06-02-17-130 от 25.12.2017г., действительной до 31.12.2018 г. (л.д. 19), будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне слушания судебным извещением (л.д. 28), в зал судебного заседания не явился, в представленном отзыве на иск по исковым требованиям возражала, указав, что истицей не получен отказ от администрации г. Ачинска в передаче в собственность по договору квартиры, а рекомендовано представить документы подтверждающие, что истцом не использовано право на приватизацию в спорный период, просит рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 18).

Выслушав истца и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования г. Ачинска Красноярского края (л.д. 30). 

15 августа 2017 года между ФИО4 и Муниципальным образованием г. Ачинска, в лице администрацией г. Ачинска был заключен типовой договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи указан ее внук ФИО2 (л.д.5-6).

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоит наниматель ФИО1- с 30 сентября 2017 года (л.д.21, 23).

При обращении истца с заявлением о передаче указанного жилья в собственность, администрацией г. Ачинска было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих, что ФИО1 не использовано право на приватизацию жилого помещения (л.д. 4). 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 60-х годов по настоящее время постоянно проживает в г. Ачинске, с 20.04.1991г. по 01.06.1999г. работала в санатории-профилактории «

<

данные изъяты>», расположенном в г.Ачинске, что подтверждается ее трудовой книжкой и архивной справкой (л.д. 44, 45, 47-49).

В спорный период истец за пределы г. Ачинска для постоянного проживания не выезжала.

В спорный период проживала по адресу: 

<

адрес>, но данные о регистрации не сохранились ввиду пожара.

Указанные обстоятельства подтверждают допрошенные свидетели 

<

данные изъяты> О.В. и 

<

данные изъяты> Е.Н.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> Е.Н. пояснила, что ее мама ФИО1 ранее с 1960-х годов проживала в 

<

адрес> до 1995г., пока не сгорел дом, после чего ей как погорельцу предоставили по договору социального найма жилье по 

<

адрес>, а после сноса жилого дома по 

<

адрес>, ей предоставили 

<

адрес>. В спорный период мама имела регистрацию, но документы об этом не сохранились, истица работала с санатории-профилактории «

<

данные изъяты>» Другого жилья у истицы нет, право на приватизацию не использовала.

Аналогичные показания дала свидетель 

<

данные изъяты> О.А. 

ФИО1 была зарегистрирована с 17.04.1995г. по 31.07.2001г. по адресу: 

<

адрес>, с 31.07.2001г. по 22.09.2017г. по адресу: 

<

адрес>, с 30.09.2017г. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилье (л.д. 9, 10, 21).

Таким образом, суд считает установленным факт проживания ФИО1 с 1966г. по настоящее время в г. Ачинске, в жилых помещениях г. Ачинска на условиях социального найма.

Истцом в период с 17.04.1995г. по 30.01.2018г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда ранее не использовалось, что подтверждается справой ФГУП « БТИ - Ростехинвентаризация» (л.д. 11).

Иного жилья в собственности истец не имеет, доказательств обратному не представлено и судом не установлено.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п и от 3.02.2000г. № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище. Учитывая, что истица проживает в квартире на условиях социального найма, зарегистрирована в ней по месту жительства, ранее им право на приватизацию жилого помещения использовано не было, третье лицо ФИО2 отказался от участия в приватизации (л.д. 8), суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать администрацию города Ачинска заключить с ФИО1 договор о безвозмездной передаче в собственность жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018г.