№ 1-49/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июня 2021 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, при секретаре О.С. Абрамовой, с участием помощника прокурора Олонецкого района Т.А. Сидоровой, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Н.А. Сергиенко, обвиняемой ФИО2, её защитника-адвоката Т.П. Пахомовой,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося хх.хх.хх г. в .... ...., 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся хх.хх.хх г. в .... ....,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, в период с 20 часов 30 минут хх.хх.хх г. по 20 часов 45 минут хх.хх.хх г., за несколько раз, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, намеревались похитить с территории железнодорожного пути на перегоне станций Видлица-Ильинский, №., Октябрьской железной дороги, ...., на участке местности, ограниченном координатами: №, старогодние накладки 4-дырные Р-65 в количестве 83 штуки на общую сумму 35155 рублей 31 копейка и стыковые болты в сборе с гайками в количестве 61 штука на общую сумму 743 рубля 12 копеек, принадлежащие и числящиеся на балансе структурного подразделения путевая машинная станция № – структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту «Путьрем» - центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») на общую сумму 35898 рублей 43 копейки, чем причинить ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

При совершении тайного хищения в период с 20 часов 30 минут хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., четыре раза, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный знак № приезжали к железнодорожному пути, расположенному на перегоне станций Видлица-Ильинский, №, ...., на участке местности, ограниченном координатами: №, где, реализовывая совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднимали с земли старогодние накладки 4-дырные Р-65 и стыковые болты в сборе с гайками и поочередно грузили их в указанный автомобиль, после чего вывозили их в гараж, расположенный во дворе ..... Указанным образом, ФИО1 и ФИО2 вывезли с места преступления 72 старогодние накладки 4-дырные Р-65 и 53 стыковых болта в сборе с гайками. 

Около 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный знак № приехали к железнодорожному пути, расположенному на перегоне станций Видлица-Ильинский, №, ...., на участке местности, ограниченном координатами: №, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, подняли с земли 11 старогодних накладок 4-дырных Р-65 и 8 стыковых болтов в сборе с гайками и поочередно погрузили их в припаркованный рядом указанный автомобиль с намерением вывезти их в гараж, расположенный во дворе ...., после чего, распорядиться старогодними накладками 4-дырными Р-65 в количестве 83 штуки и стыковыми болтами в сборе с гайками в количестве 61 штука по своему усмотрению – сдать в пункт приема металлолома, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку хх.хх.хх г. около 20 часов 45 минут, при выезде с места преступления на указанном автомобиле, были задержаны сотрудниками полиции, а предполагаемое к хищению имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Сергиенко Н.А. и Пахомова Т.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, добровольно явились с повинной, в содеянном раскаялись.

Прокурор полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, несудим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения ПДД (т.1 л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 136, 138), работает слесарем в ОАО «Племенном хозяйстве Ильинское», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 142), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 143), дал явку с повинной, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

ФИО2 несудима, к административной ответственности по линии ПДД не привлекалась (т.1 л.д. 167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 169, 171), работает социальным работником, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 175), дала явку с повинной, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, а также поведение подсудимых в судебном заседании, дает основания считать, что выполненные ФИО1 и ФИО2 действия после совершения инкриминируемого им преступления свидетельствуют о их искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 83 накладки старогодних Р-65, 61 болт и 61 гайка-переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 считать возвращенными - представителю потерпевшего ФИО9

- автомобиль ВАЗ 2121 г.р.з. № - переданый на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенным – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Дубкова

....