Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-0093410-19

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-63/2024г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.01.2024 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Жигина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 26 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>, комната 7, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, разведенного, со слов имеющего малолетних, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4. ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 октября 2022 года примерно в 07 часов 54 минуты, водитель ФИО1, управляя автомобилем «370510» регистрационный знак №, прибыл к дому 

<

адрес>, для разгрузки товара. По окончании разгрузки, намереваясь начать движение задним ходом, ФИО1, не убедился в безопасности данного маневра, а именно в том, что сзади по ходу его следования, отсутствуют помехи для движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающий водителя перед началом движения убедиться в безопасности, а именно в том, что сзади на тротуаре отсутствуют пешеходы, транспортные средства и другие помехи для движения.

Начав движение задним ходом по тротуару, расположенному вдоль указанного дома и проезжей части ул. Московская со стороны ул. Вольская в направлении ул. им. В.И. Чапаева со скоростью, которая с учетом дорожных условий и особенности транспортного средства, не обеспечивала безопасности движения, ФИО1 нарушил требования п.10.1 Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.

При наличии зоны ограниченной видимости позади с рабочего места водителя, обусловленной особенностями управляемого транспортного средства, ФИО1, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц, данных действий не выполнил, чем нарушил требования п.8.12 Правил, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Несмотря на нахождение на траектории его движения на тротуаре пешехода Л.В.В., что представляло угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, в нарушении п.9.9 Правил, не обеспечил безопасность движения по тротуару и продолжил движение задним ходом, чем нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 12 октября 2022 года примерно в 07 часов 54 минут управляя автомобилем «370510» регистрационный знак №, находясь на тротуаре напротив 

<

адрес>, начал двигаться задним ходом, в результате чего совершил наезд задним правым колесом на Л.В.В..Врезультатедорожно?транспортногопроисшествияпешеход Л.В.В. доставлен в медицинское учреждение, где скончался от полученных травм 15 октября 2022 года.

После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 о происшествии в полицию не сообщил, положение указанного автомобиля «370510», следы и предметы, относящиеся к происшествию, средствами фотосъемки и видеозаписи предварительно не зафиксировал, возможные меры к их сохранению не принял, и приступив к управлению названного автомобиля оставил место происшествия, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: в области головы: ссадина (1) в левой височной области с переходом на левые скуловую и щечную области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой теменно-затылочной области, оскольчатые переломы левой скуловой кости, скулового отростка левой височной и височного отростка левой скуловой кости, кровоизлияние в мягких тканях в левой височно-скуловой области; в области груди и живота ссадина (1) и кровоподтек (1) на левой переднее-боковой поверхности в проекции крыла левой подвздошной кости, ушиб и разрыв правого легкого, правосторонний пневмоторакс (по данным медицинской карты), подкожная эмфизема мягких тканей груди справа, разрывы печени с формированием внутрипеченочного кровоизлияния (около 20мл), излитие крови в брюшную полость (около 8мл по данным исследования), переломы ребер 2, 3 и 4 справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, 5, 6, 7, 8 и 9 ребер справа по задней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4, 5, 6 и 7 ребер, переломы 2, 3, 4, 5, и 6 ребер справа по срединно-ключичной линии, переломы ребер слева: 2, 3 и 4 по околопозвоночной линии, 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 9 по передней подмышечной линии; в области конечностей: кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина (1) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (1) на передне-внутренней поверхности левого плеча, ссадина (1) на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина (1) на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтеки (2) на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина (1) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, многооскольчатый перелом правой бедренной кости. Все повреждения, учитывая результаты судебно-гистологического исследования – кровоизлияния в местах повреждения с признаками резорбции и данные медицинской карты, возникли в промежуток времени около 3-6 дней до наступления момента наступления смерти. Все повреждения образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, возможно, в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, с первичным воздействием выступающими частями движущегося транспорта в правую задне-наружную поверхность правого бедра, при вертикальном или близком к вертикальному положении тела пострадавшего. Таким образом, учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, механизм их образования, можно высказаться о том, что в момент столкновения Л.В.В. был обращен своей правой задне-боковой поверхностью по отношению к движущемуся транспортному средству, то есть направление травмирующей силы в этот момент было сзади наперед и несколько справа налево. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Л.В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с разрывами правого легкого, печени, ушибом легкого, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, формированием правостороннего пневмоторакса, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся развитием пневмонии, сердечно-легочной недостаточности. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Л.В.В., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью Л.В.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Из показаний подсудимого следует, что он неофициально работает в компании «ххххххх» с августа 2022 года водителем-экспедитором. 12.10.2022 он на технически исправном автомобиле ГАЗ «3302» регистрационный знак № выехал по работе, загрузился в г. Энгельсе молочной продукцией и поехал по маршруту в г. Саратов, одним из промежуточных пунктов выгрузки товара был магазин «ххххххх» по адресу 

<

адрес>, к которому он подъехал примерно в 07 часов 30 минут. Подъехав к магазину, он решил заехать на тротуар, для более удобной выгрузки товара и остановил автомобиль на тротуаре рядом со входом в магазин «ххххххх», после чего взял накладную, товар, зашел в магазин «ххххххх», обратился к продавцу чтобы приняла товар, после чего спустя примерно 20 минут, он вышел из магазина, обошел автомобиль, чтобы проверить заднюю дверь, на предмет того осталась она открыто или нет после чего убедился что она закрыта, и сел в машину, подписал накладную, завел двигатель автомобиля, включил аварийную сигнализацию, подал звуковой сигнал, посмотрел в правое зеркало заднего вида, затем в левое зеркало заднего вида, и смотря только в левое зеркало заднего вида начал сдавать задним ходом, во время движения он услышал от незнакомой женщины крик «Стой!», он сразу остановился, и начал смотреть по зеркалам, и водитель автобуса на проезжей части указал ему пальцем руки под его автомобиль, он заглушил машину, пока она была на скорости, вышел из машины оббежал автомобиль и видел что под задним правым колесом, точнее между ним и баком с газом, лежит мужчина, ногами снаружи, остальной частью туловища внутри, немного на левом боку, он его сразу вытащил из под машины и сразу оттащил к стене 

<

адрес> возле входа в ломбард, осмотрел его, он тогда сильно кряхтел, но дышал, он спросил, не слышал ли он звук машины, но мужчина не мог нормально ничего ответить, после чего он зашел в магазин «ххххххх» и спросил как скорую вызвать с сотового телефона, на что продавщица сказала через 103 позвонить, что он сразу и сделал когда вышел на улицу со своего мобильного телефона, он стоял около него и звонил в скорую, по телефону им объяснял что случилось, описывал его телесные повреждения, сказал что он дышит, попросили сказать что у него болит, и мужчина, которого он переехал, передал, что у него болит голова, так же он сказал по телефону сотрудникам скорой, что мужчина в алкогольном опьянении, после чего ему сказали ожидать, после этого он дал этому мужчине сигарету, он просил у него закурить, он ему поправлял одежду, потому что было прохладно, мужчина пытался вставать, но он ему говорил не шевелится и ждать скорую, после чего подошли очевидцы, данных никого из них не знаю, он начал опять звонить в скорую, ему ответили что как будет свободный экипаж сразу приедет, он попросил незнакомых ему очевидцев побыть с мужчиной, которого он переехал, они согласились, он еще раз спросил у этого мужчины все ли нормально, мужчина сказал что претензий не имеет, после чего он сел в машину и уехал, дальше развозить заказы, тем самым покинул место ДТП. В момент когда он сдавал задним ходом, он был пристегнут ремнем безопасности, ограничился осмотром в боковые зеркала, к помощи других лиц не призывал для безопасного маневра задним ходом. В последствие ему стало известно, что он совершил наезд на Л.В.В., что от полученных травм в данном ДТП Л.В.В. скончался спустя несколько дней. С его родственниками он не связывался, возмещение морального ущерба, никому не предлагал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что если бы он был более внимателен и соблюдал ПДД, данной ситуации бы не произошло (т.1 л.д. 128-131, 207-209).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вину подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Рапорт инспектора ИАЗ ДПС Л.Н.В. (КУСП №) от 12 октября 2022 года, в котором содержится первичная информация об обстоятельствах ДТП, имеющем место быть 12.10.2022 (т.1 л.д. 3). 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12 октября 2022 года и схема, согласно которым осмотрен участок проезжей части у 

<

адрес>, на участке местности отсутствует автомобиль, участвовавший в ДТП, имеются сведения о пострадавшем Л.В.В. (т.1 л.д.9-17).

Заключение эксперта № 207/3066 от 11 декабря 2023 года, согласно которого у Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2022 года имелись следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина (1) в левой височной области с переходом на левые скуловую и щечную области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой теменно-затылочной области, оскольчатые переломы левой скуловой кости, скулового отростка левой височной и височного отростка левой скуловой кости, кровоизлияние в мягких тканях в левой височно-скуловой области; в области груди и живота ссадина (1) и кровоподтек (1) на левой переднее-боковой поверхности в проекции крыла левой подвздошной кости, ушиб и разрыв правого легкого, правосторонний пневмоторакс (по данным медицинской карты), подкожная эмфизема мягких тканей груди справа, разрывы печени с формированием внутрипеченочного кровоизлияния (около 20мл), излитие крови в брюшную полость (около 8мл по данным исследования), переломы ребер 2, 3 и 4 справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, 5, 6, 7, 8 и 9 ребер справа по задней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4, 5, 6 и 7 ребер, переломы 2, 3, 4, 5, и 6 ребер справа по срединно-ключичной линии, переломы ребер слева: 2, 3 и 4 по околопозвоночной линии, 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 9 по передней подмышечной линии; в области конечностей: кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина (1) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (1) на передне-внутренней поверхности левого плеча, ссадина (1) на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина (1) на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтеки (2) на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина (1) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, многооскольчатый перелом правой бедренной кости. Все повреждения, учитывая результаты судебно-гистологического исследования – кровоизлияния в местах повреждения с признаками резорбции и данные медицинской карты, возникли в промежуток времени около 3-6 дней до наступления момента наступления смерти. Все повреждения образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, возможно, в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, с первичным воздействия выступающими частями движущегося транспорта в правую задне-боковую поверхность правого бедра, при вертикальном или близком к вертикальному положении тела пострадавшего. Таким образом, учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, механизм их образования, можно высказаться о том, что в момент столкновения Л.В.В. был образен своей правой задне-боковой поверхностью по отношению к движущемуся транспортному средству, то есть направление травмирующей силы в этот момент было сзади наперед и несколько справа налево. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Л.В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с разрывами правого легкого, печени, ушибом легкого, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, формированием правостороннего пневмоторакса, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся развитием пневмонии, сердечно-легочной недостаточности. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Л.В.В., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 174-180).

Показания свидетеля А.А.Б., согласно которым она работала продавцом, а потом товароведом в магазине «ххххххх» по адресу 

<

адрес> до октября 2023 года. 12.10.2023 года, когда она пришла на рабочее место в магазин «ххххххх» примерно в 07 часов 30 минут к ней в магазин подъехал поставщик молочной продукции, на автомобиле Газель с кузовом-холодильником, он сразу начал разгружать свою газель продукцией в ее магазин, когда он закончил примерно через 20 минут и ушел. Спустя несколько минут снова водитель-поставщик забежал в магазин, и спросил как вызвать с мобильного скорую помощь, ее коллега продиктовала ему номер. Чуть позже она вышла посмотреть на улицу, и увидела, что у стены соседнего здания от магазина сидит на земле, прислонившись спиной к стене мужчина, вытянув ноги перед собой (т.1 л.д. 142-142).

Показания свидетеля Ш.А.А., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ регистрационный знак №. Данный автомобиль с 2021 года он предоставляет в компанию «ххххххх», которая занимается оптовой продажей молочных продуктов в различные магазины. Ему известно, что данным автомобилем управлял и до сих пор управляет ФИО1, который работает водителем в «ххххххх». 15.10.2023 года ему на телефон позвонили с «ххххххх» и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль ГАЗ «3302» регистрационный знак № находится в розыске за оставление места ДТП. Он перезвонил ФИО1 и тот пояснил ему, что 12.10.2022 года находясь у магазина «ххххххх» по адресу: 

<

адрес>, задним ходом допустил наезд на пешехода. Когда он это заметил, то сразу же вышел из машины, вытащил его из под колес, вызвал скорую помощь, после чего уехал с места ДТП (т.1 л.д. 119-120).

Показания свидетеля Ш.Р.В., согласно которым примерно в 08 часов 12.10.2022г. он проходил по 

<

адрес>, где увидел неизвестного ему мужчину, который сидел на тротуаре, прислонившись спиной к стене дома. На мужчине была одежда, которая имела следы бурого цвета, похожие на кровь, также перед мужчиной на тротуаре также были следы бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с данным мужчиной стояли двое также ранее не известных ему мужчин. Он подошел к ним и спросил у них, что произошло. Они ответили ему, что данный мужчина пострадал от того, что на него наехала машина. Он также поинтересовался вызвали ли они скорую помощь, на что они ответили, что вызвали. Пострадавший мужчина произвел на него впечатление бездомного, кроме того ему казалось, что мужчина сильно пьян. На месте, где был пострадавший мужчина в метрах 15-20 стоял автомобиль похожий на «Газель», но данный автомобиль уехал до приезда скорой помощи (т.1 л.д. 145-146).

Показания свидетеля Л.Н.В., согласно которым 12.10.2022 года ему поступило сообщение с дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о том, что в 07 часов 54 минуты на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> сбит пешеход рейсовым автобусом. 12.10.2022 года примерно 10 часов 30 минут он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по факту наезда на пешехода по адресу 

<

адрес>, по прибытию составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему ДТП. На месте ДТП водителя и автомобиля уже не было. Пострадавшего так же не было на месте ДТП, он зафиксировал обстановку, после чего поехал в 1 ГКБ г. Саратова, с целью опроса пострадавшего и врачей. Когда он прибыл в 1 ГКБ, в приемном отделении он узнал данные госпитализированного с места ДТП по адресу 

<

адрес> – Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врач пояснил, что опросить Л.В.В. по обстоятельствам ДТП не представляется возможным, так как он находится в реанимации в тяжелом состоянии. Как стало известно позже, сообщение в скорую помощь передавал ФИО1, который первично сообщал о том, что данный пешеход Л.В.В. был сбит рейсовым автобусом, при телефонном звонке номер и марку автобуса не назвал, так же назвал время события 07 часов. С целью проверки обстоятельств ДТП и поиска очевидцев он совместно с сотрудниками ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову начали отрабатывать данное происшествие, а именно, искать очевидцев происшествия, искать камеры наружного видеонаблюдения на данном участке местности, 15.10.2022 когда ими была установлена камера видеонаблюдения на 

<

адрес>, они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, и установили точное время события 07 часов 54 минуты, а так же марку автомобиля и государственный регистрационный знак – Газель г.р.з. №. На данной видеозаписи видно, как «Газель» осуществляет движение задним ходом, сбивая пешехода, затем из «Газели» выбегает человек, вытаскивает из под машины пешехода и оттаскивает к стене дома. Данная видеозапись была изъята на CD-диск сотрудниками и приложена к материалу проверки. После чего они установили владельца данного автомобиля – Ш.А.А., и связались с ним с целью установления обстоятельств ДТП, Ш.А.А. пояснил им, что 12.10.2022 года за рулем данного автомобиля был только ФИО1, который развозил молочную продукцию (т.1 л.д. 194-196).

Показания свидетеля Л.А.А., согласно которым 15.10.2022 года ему был передан административный материал по факту ДТП по адресу 

<

адрес>А, наезд на пешехода Л.В.В., водитель на момент на передачи ему материала не был установлен. В работе по розыску и установлению водителя вместе с ним участвовал инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Л.Н.В. Ими была установлена камера видеонаблюдения на фасаде 

<

адрес>, они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, и установили точное время события 07 часов 54 минуты, а так же марку автомобиля и государственный регистрационный знак – Газель г.р.з. № регион. На данной видеозаписи видно, как «Газель» осуществляет движение задним ходом, сбивая пешехода, затем из «Газели» выбегает человек, вытаскивает из под машины пешехода и оттаскивает к стене дома. Данная видеозапись была изъята им на CD-диск и приложена к материалу проверки. После чего они установили владельца данного автомобиля – Ш.А.А., и связались с ним с целью установления обстоятельств ДТП, Ш.А.А. пояснил нам что 12.10.2022 года за рулем данного автомобиля был только ФИО1, который развозил молочную продукцию. Было установлено что данный автомобиль Газель г.р.з. №, по сертификату транспортного средства числится как «370510» находится в г. Энгельсе, в связи с чем ими был организован выезд следственной группы по месту нахождения указанного автомобиля, по приезду на место обнаружения автомобиля 

<

адрес> (т.1 л.д. 197-198).

Протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, согласно которому у Ш.А.А. изъят автомобиль «370510» регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 35-43). 

Протокол осмотра предметов от 27 октября 2023 года, согласно которому осмотрен: автомобиль «370510» регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Ш.А.А. (т. 1 л.д. 133-137).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 октября 2023, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиль «370510» регистрационный знак № (т. 1 л.д.138).

Протокол осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 12.10.2022, на котором зафиксирован момент наезда ФИО1 на пешехода Л.В.В., участвующий в деле ФИО1 сообщил, что на данной записи отражен именно этот момент (т. 1 л.д. 212-215).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 декабря 2023 года, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 12.10.2022 (т. 1 л.д.216).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «370510» регистрационный знак 

<

***> регион, полученная в рамках материала проверки (т.1 л.д. 8).

Заключение эксперта №1799/3-5 от 11 сентября 2023 года, согласно которого водитель автомобиля «Газ 370510» регистрационный знак № для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12, 9.9 ПДД РФ, пешеход должен руководствоваться требованиями пункта 4,1 ПДД РФ, пешеход имеет преимущество перед автомобилем, движущимся по данному тротуару (т.1 л.д. 89-91).

Допрошенная в судебном заседании А.А.С. показала, что проживает в гражданском браке с ФИО1, которого характеризует только с положительной стороны, поскольку он всецело помогает в воспитании и содержании ее четверых малолетних детей. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными. 

Суд считает объективно доказанным тот факт, что действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека. С учетом требований ст.17 УПК РФ, показаний свидетелей, заключений экспертов, которые согласуются с объективными данными, зафиксированными при проведении осмотра места происшествия, аварийная ситуация была создана ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие имело место на прямолинейном участке дороги, в городе, в условиях естественного освещения. Автомобиль под управлением подсудимого находился в технически исправном состоянии и безопасность движения зависела только от его действий. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель был в состоянии обнаружить пешехода, и при условии соблюдения им требований Правил он имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, однако лишил себя данной возможности так как, нарушил Правила дорожного движения и не убедился в безопасности своего движения. Совершая движение задним ходом, водитель должен был проявлять особую осторожность, предвидя возможность появления пешеходов, мог избежать ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении требований Правил у водителя ФИО1 имелась бы техническая возможность избежать наезда на пешехода и, что между его действиям и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Никакие иные обстоятельства в причинной связи с наступившими последствиями (смерть пешехода), не находятся.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, поскольку установлено, что опасность для движения была создана именно действиями водителем ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, чем причинил ему повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, а после ДТП скрылся водитель ФИО1 о происшествии в полицию не сообщил, положение указанного автомобиля «370510», следы и предметы, относящиеся к происшествию, средствами фотосъемки и видеозаписи предварительно не зафиксировал, возможные меры к их сохранению не принял, и, приступив к управлению автомобиля, оставил место происшествия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, так же данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том наличие числе наличие гражданской жены, у которой имеется четверо малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый активно участвует, так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно он вызвал скорую помощь для потерпевшего, наличие малолетних детей (со слов). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, при этом суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера назначенного судом наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Суд, признает исключительными обстоятельствами все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, а так же положительные данные о его личности, приведенные выше, и полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить по принадлежности, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Богданова