68RS0№-76

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Жердевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-купли продажи на электрический духовой шкаф Midea MO5705GB стоимостью 32 999 рублей, помимо этого, была оформлена доставка, стоимость которой составляла 989 рублей. ДД.ММ.ГГГГ духовой шкаф был доставлен, однако, у него были обнаружены дефекты в виде вмятин, указанный духовой шкаф не был принят истцом в виду обнаруженных недостатков.

Истцом была написана претензия по качеству товара с просьбой произвести замену духового шкафа на аналогичный, кроме витринного, и осуществить его доставку, однако, замена так и не была произведена. На её претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, хотя срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика вернуть уплаченную денежную сумму в размере 33 988 рублей, взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 988 рублей за нарушение установленных сроков оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 996,52 рублей, взыскать с ответчика в её пользу возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 26 894,19 рублей за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в размере 55 400,44 рублей за невыполнение требования потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на иск.

Представитель отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.п.1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи встраиваемого электрического духового шкафа Midea MO57105GB, код товара 20066420, по цене 32 999 руб. с условием о доставке за 989 рублей со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. При приемке товара ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась принимать поставленный товар электрический духовой шкаф Midea MO57105GB, так как имелись дефекты в виде вмятин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о предоставлении скидки при определении цены товара, подлежащего замене, предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен покупателю, но он отказался от принятия товара из-за наличия механического повреждения (л.д.14).

24.03.2025 продавец ООО «МВМ» отказал покупателю в удовлетворении требования о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в связи с тем, что на духовые шкафы указанное требование не распространяется в соответствии с п. 4 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

25.03.2025 ответ на требование о предоставлении товара на время замены был направлен ООО «МВМ» покупателю по почте, письмо не было вручено по причинам, зависящим от покупателя (л.д. 39-40).

24.03.2025 продавец ООО «МВМ» пригласил покупателя в магазин для замены товара, но отказал в удовлетворении требования о предоставлении скидки при определении цены товара, подлежащего замене, т.к. предоставление таких скидок не предусмотрено законом (л.д.36).

28.03.2025 ответ на требования о замене товара и предоставлении скидки при определении цены товара был направлен ООО «МВМ» покупателю по почте, письмо не было вручено по причинам, зависящим от покупателя (л.д.41-42).

08.04.2025 продавец ООО «МВМ» по телефону пригласил покупателя в магазин для замены товара.

30.04.2025 продавец ООО «МВМ» повторно направил покупателю письма по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и адресу доставки с приглашением в магазин для замены товара. Письма не были вручены по причинам, зависящим от покупателя (л.д.27-30).

В настоящее время товар находится у продавца.

Продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки или замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (абз. 2, 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец, при необходимости дополнительной проверки качества такого товара, обязан заменить такой товар в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (абз. I п. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с требованием о замене товара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью дополнительной проверки качества товара продавец обязан был заменить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока ответчик неоднократно извещал покупателя о готовности исполнить заявленные требования и приглашал его в магазин для выбора аналогичного товара, доказательств иного стороной истца не представлено. Письменные извещения не получены покупателем в связи с неудачными попытками вручения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик неоднократно извещал покупателя о готовности исполнить заявленные требования в установленные законом сроки и приглашал его в магазин для выбора аналогичного товара. Письменные извещения не получены истцом в связи с неудачными попытками вручения.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков. Если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона (пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Датой начала начисления неустойки (пени) за нарушение срока замены товара, является ДД.ММ.ГГГГ. До подачи иска требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчику от истца не подавалось, что подтвердил истец в судебном заседании.

Копия искового заявления была получена ответчиком ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки (пени) за нарушение срока замены товара - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней). Размер неустойки (пени) рассчитывается исходя из цены товара 32 999 руб. и составляет не более 36 958,88 руб. (32 999 руб. * 0,01 * 112 дней).

Однако, начислению указанной неустойки (пени) способствовал сам истец, не получивший по зависящим от него причинам извещения ответчика и не явившийся в магазин ни разу после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом суду не представлено, и поэтому являющийся просрочившим кредитором.

Следовательно, неустойка (пеня) является убытком ответчика ООО «МВМ», возникшим вследствие просрочки истца.

Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит применить к требованию истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока замены товара зачёт требования ответчика о возмещении причинённых просрочкой убытков. Суд приходит к выводу о зачёте требования ответчика о возмещении причинённых просрочкой убытков.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Это правило нс распространяется на товары, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

На электрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи, не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены такого товара (п. 4 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, заявленное ДД.ММ.ГГГГ покупателем требование предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, не соответствует закону. Неустойка (пеня) за нарушение срока удовлетворения указанного требования не подлежит начислению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Товар был доставлен покупателю в установленный договором купли-продажи срок. Требования истца вытекают из обнаруженного в товаре недостатка. Законных оснований для начисления неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.

Поэтому же основанию не подлежит начислению неустойка (пеня) за нарушение срока оказания услуги по доставке товара.

Так как свои обязательства по договору ответчик не исполнил, а денежные средства ему были переданы, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном Порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По этим основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 2909 рублей 34 копейки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по своевременной передаче товаров, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 3000 руб. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление обстоятельств нарушения ответчиком передачи истцу указанного ранее товара является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Расчет штрафа: (32999 руб.+3000 руб.) /2= 17999,5 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не установил.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи встраиваемого электрического духового шкафа Midea MO57105GB от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, стоимость встраиваемого электрического духового шкафа Midea MO57105GB в размере 32 999 рублей, убытки на доставку указанного товара в сумме 989 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 17 999,5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО "МВМ", - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Жердевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Н.М. Малюкова