Дело № 2-1000/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с.Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере 15270,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9900 руб., почтовые расходы в размере 427,44 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности другому лицу Ф.И., двигаясь возле 

<

адрес>, не уступил дорогу, в результате чего нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством 

<

данные изъяты>, приближающемуся справа, под управлением водителя и собственника ФИО1 Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и о наложении административного штрафа на ФИО3 в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения за совершенное ДТП. В нарушение Федерального закона об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ (далее-Закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152704,11 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО МММ 5015879427. 

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика суду не представлены, не имеется данных о страховании и в материалах дела. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в случае когда траектория движения пересекается, а очередность движения не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление(решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ИП М.Н. №, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей оцениваемого автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 152704 рублей 11 копеек. 

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет 152285 рублей 75 копеек, с учетом износа деталей составляет 88969 рублей 74 копейки. 

Эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», которому поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. 

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение ИП М.Н. №, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, истец имеет право на возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152285 рублей 75 копеек.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО3 как на лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, являвшееся причинителем вреда.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 9900 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 44 копейки, подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4254 рубля, расходы на экспертное исследование истца в размере 9900 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 44 копейки в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то в пользу ООО ««Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 166867,19 руб., в том числе: материальный ущерб в размере 152285,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб., почтовые расходы в размере 427,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев