П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "20" февраля 2020г..

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя пом. Зарайского городского прокурора Московской области Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098419, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также потерпевшей К.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2020 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца с г.---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---образованием, ---, на иждивении ---, ---, военнообязанного, судимого:

- 06.11.2013 г. Московским районным судом г. Рязани по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 (два) года. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 30.12.2015 года отменено условное осуждение и наказание исполнено реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.07.2014 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор Московского районного суда г. Рязани от 06.11.2013 года исполнялся самостоятельно. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 18.01.2016 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2014 года и наказание исполнено реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.04.2016 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к наказанию, назначенному по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2014 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 18.01.2016 года, не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 06.11.2013 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 30.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 04.09.2017 года снижено наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 06.11.2013 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 30.12.2015 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, снижен общий срок наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 06.11.2013 года, с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 18.04.2016 года, на 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.08.2018г., находящегося по данному делу под стражей с 24.12.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 01 октября 2019 года, около 14 часов 40 минут находился возле магазина «Верный», расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он прошел на участок местности, расположенный в 60 метрах на юго-запад от входной двери магазина «Верный», на котором находился автомобиль марки «CHEVROLET» модели «SPARK», государственный регистрационный знак ---, принадлежащий К.Н.И.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери данного автомобиля, где через приоткрытое окно водительской двери автомобиля, просунув половину своего тела в салон автомобиля, еще раз убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, правой рукой взял, тем самым тайно похитил с водительского сиденья женскую сумку с находящимся в нём имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «SAMSUNG» модели «SM-J120F/DS» в защитном чехле с находящимися в нем накопительной картой памяти micro SD объемом 8 GB «smartbuy» и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ---, мобильным телефоном марки «Nokia» модели «RM-944» с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ---, и вытащил указанную сумку из салона автомобиля на улицу. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащее К. Н.И., имущество, оценённое потерпевшей на момент хищения следующим образом:

- женская сумка, стоимостью --- рублей;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J120F/DS», стоимостью --- рублей;

- сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером --- не представляющая материальной ценности;

- накопительная карта памяти micro SD объемом 8 GB «smartbuy», не представляющая материальной ценности;

- защитный чехол, не представляющий материальной ценности; 

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-944», стоимостью --- рублей;

- сим – карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером --- не представляющая материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.И., на общую сумму ---- рублей, что для последней является значительным ущербом. 

Однако, в момент совершения преступления ФИО1 был замечен Д.Д. А. на месте происшествия, после чего ФИО1 опасаясь ответственности за содеянное прекратил свои преступные действия, то есть преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая К.Н.И. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по делу суд не усматривает.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в --- ЦРБ ---. Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по --- области за время отбытия наказания имел ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, характеризуется отрицательно. 

По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого, не поступало. Имеет задолженность за содержание жилья. Согласно рапорту УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 18 ч.1УК РФ рецидив преступлений. 

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 и более 2/3 от 3/4 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53?, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.12.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя К.Н.И., мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J120F/DS» в защитном чехле с находящимися в нем накопительной картой памяти micro SD объемом 8 GB «smartbuy» и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ---, мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-944» с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ---, хранящиеся у потерпевшей К. Н.И. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков