Дело № 2 – 394 с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 10.06.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.01.2015 по 07.07.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 07.07.2015, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015. По состоянию на 29.08.2015 перехода прав требования задолженность ответчика составляет 110310 рублей 62 копейки. 

Таким образом, представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.01.2015 по 07.07.2015 в размере 110310 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3406 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от него не поступало. В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями истца в части размера задолженности. При этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворение исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании заявления-оферты заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 70000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью (л. д. 43).

Выпиской по номеру кредитного договора № подтверждается, что ФИО1 с 01.11.2012 начал пользоваться кредитной картой (л. д. 40).

Между тем, согласно представленным в материалы дела, выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) дней после его формирования (л.д. 49). 

07 июля 2015 года банк направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на 07 июля 2015 года в размере 110310 рублей 62 копейки, из которых: кредитная задолженность – 73899 рублей 43 копейки, проценты – 24794 рубля 35 копеек, штрафы – 11616 рублей 84 копейки. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 52).

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 28 августа 2015 года передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору № от 01 ноября 2012 года.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № 9 от 29 августа 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору № 0033975871 на дату перехода прав требования составила 110310 рублей 62 копейки.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года в размере 110310 рублей 62 копейки направлено в адрес ответчика (л.д. 34).

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2010 года в размере 110310 рублей 62 копейки. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, последний платеж им произведен 30.12.2014 (л.д.41 оборотная сторона).

07.07.2015 Банк направил ему Заключительный счет о долге на 07.07.2015 в размере 110310 рублей 62 копейки, который был им не оплачен. По истечении 30 дней - с 07.08.2015 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 29.08.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 07.07.2015 - 110310 рублей 62 копейки, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

28.08.2018 ООО «Феникс» направило в адрес судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47-48 гражданское дело № 2-1557/2018).

20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по делу № 2-1557/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 за период с 03.01.2015 по 07.07.2015 в размере 110310 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 11 копеек.

25.10.2018 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, ООО «Феникс» 04.03.2019 за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа (30.12.2014), так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета (07.08.2015), обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору у № от 01.11.2012 не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Поскольку в удовлетворение иска судом отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3406 рублей 21 копейка не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. 

Судья: А.А.Сидорова