Дело № 2-1811/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 %. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720 000 рублей ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме. 

Однако ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 713 320 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 648 637 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 64 682 рубля 87 копеек.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 320 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 рубля 21 копейка. 

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 %. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720 000 рублей ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме.

Факт зачисления денежных средств, и выполнения в связи с этим ПАО «СКБ-банк» со своей стороны условий кредитного договора, подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика.

Однако, ФИО1 была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам как по сумме основного долга, так и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк»

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в его адрес истцом направлялась претензия о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 713 320 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 648 637 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 64 682 рубля 87 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 713 320 рублей 57 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 333 рубля 21 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 320 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 рубля 21 копейка, а всего 723 653 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 июня 2021 года. 

Председательствующий В.И. Музраева