Дело № 10-32/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М., 

при секретаре Нуруллиной В.Р., 

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.

осужденного ФИО1, 

адвоката Шерстобитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023 года и апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-2, проживающий по адресу : 

<

адрес>, не работающий, судимый: 

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 131 (2 эп.), ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

2) приговором Кировского районного суда г. Уфы от 13.04.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета 13.04.2023 года.

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 14.04.2023 года с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 12 558 рублей,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы адвоката, осужденного, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, постановлением суда с осужденного ФИО1 взыскано за услуги адвоката 12 558 рублей.

Не согласившись с приговором мирового суда, прокуратура Октябрьского района г. Уфы обжаловала данный приговор указав, что назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы является мягким. Судом в должной мере не учтено, что данное преступление Рунде было совершено в период условного осуждения. Так же не дана оценка возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же при указании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование расследованию и раскрытию преступления», последнее не было мотивировано. 

Осужденный ФИО1 не согласился с постановление мирового суда об оплате услуг адвоката, поскольку суд не исследовал его материальное положение и возможность нести финансовое бремя. Он не работает, источника дохода не имеет, кроме того, должен выплачивать иск потерпевшей. 

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения. 

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, где Рунде вину в совершении указанного преступления признал. 

Квалификация действиям осужденного Рунде дана правильно по ч.1 ст. 159 УК РФ, как кража, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Рунде мировым судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Между тем, при назначении судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование расследованию и раскрытию преступления» суд не раскрыл, каким образом осужденный активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Так из материалов дела усматривается, что изначально по факту кражи подозревался ФИО1, о чем в своем заявлении о возбуждении уголовного дела в апреле 2022 года указала ФИО5 О причастности Рунде к совершению данного преступления, так же свидетельствовала запись видеонаблюдения из магазина, откуда был похищен последним товар. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Рунде был задержан только 22.09.2022, где дал признательные показания. Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд не может принять во внимание, поскольку данное преступление уже было зафиксировано на камеру наблюдения, а так же подтверждается показаниями свидетелей и каких – либо новых сведений о данном преступлении подсудимым не приведено.

При назначении наказания суд правомерно указал в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступления. В нарушении уголовно-процессуального законодательства мировым судом не дана оценка о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ к последнему, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

При рассмотрении заявления адвоката за оказанную юридическую помощь с Рунде было взыскано в пользу федерального бюджета 12 558 рублей. Между тем, мировой суд не учел материальное положение и мнение последнего в этой части, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов в доход федерального бюджета РФ в сумме 12 558 рублей.

В остальном каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023 о вознаграждении адвоката, – удовлетворить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания расходов в доход федерального бюджета РФ в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, за осуществление его защиты адвокатом Малаховой И.Ф. при рассмотрении уголовного дела.

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023, - удовлетворить частично. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание - «активное способствование расследованию и раскрытию преступления». 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14.04.2023 года, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик