Дело№1- 83/2020

У ИД 52RS0036-01-2020-000509-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С,

с участием государственного обвинителя прокурора Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, судимого,

-04.03.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-15.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с присоединением приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, к отбытию 8 месяцев 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки ***, который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, используемым ФИО2 В ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО2, ФИО1 выяснил, что тот действительно продает автомобиль марки ***, за 45000 рублей. Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов ФИО1 встретился с ФИО2 у дома по адресу: 

<

адрес>, где совершая обман последнего, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения, что желает купить принадлежащий ему автомобиль марки ***, за 42000 рублей в рассрочку. При этом в действительности, ФИО1 изначально не намеревался отдавать ФИО2 денежные средства, а полученный под предлогом рассрочки автомобиль, хотел похитить, в дальнейшем реализовать его и вырученные от продажи автомобиля денежные средства обратить в свою пользу, расценив их как преступную выгоду от совершенного хищения. 

Продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости правомерного характера своих действий и ложного впечатления о намерении выплатить денежные средства за приобретенный автомобиль марки ***, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2, собственноручно написал последнему расписку, согласно которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить денежные средства в сумме 42000 рублей, в счет оплаты приобретенного автомобиля марки ***.

ФИО2, будучи обманутый ФИО1 и доверяя последнему, в вышеуказанный период времени и месте заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, после чего передал ФИО1 автомобиль марки ***, с ключами и часть документов, который ФИО1 похитил, в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, во исполнение умысла на хищение имущества ФИО2 осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ***, стоимостью 42000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

Кроме того, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление о продаже автомобиля марки ***, который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, используемым ФИО3 В ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО3, ФИО1 выяснил, что тот действительно продает автомобиль марки ***, за 70000 рублей. 

Действуя далее, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО3 у магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, где совершая обман последнего, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения, что желает купить принадлежащий ему автомобиль марки ***, за 70000 рублей в рассрочку, пояснив что готов заплатить в качестве предоплаты 10000 рублей. При этом в действительности, ФИО1 изначально не намеревался отдавать ФИО3 денежные средства, а полученный под предлогом рассрочки автомобиль, хотел похитить, в дальнейшем реализовать его и вырученные от продажи автомобиля денежные средства обратить в свою пользу, расценив их как преступную выгоду от совершенного хищения. 

Продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости правомерного характера своих действий и ложного впечатления о намерении выплатить денежные средства за приобретенный автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве предоплаты, которые являются его преступными расходами и злоупотребляя доверием ФИО3, попросил супругу последнего – Х. написать расписку от его имени, согласно которой он (ФИО1) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить денежные средства в сумме 60000 рублей, в счет оплаты приобретенного автомобиля марки ***.

ФИО3, будучи обманутый ФИО1 и доверяя последнему, в вышеуказанный период времени и месте заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, после чего передал ФИО1 автомобиль марки ***, с ключами и часть документов, который ФИО1 похитил, в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, во исполнение умысла на хищение имущества ФИО3 осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля марки ***, стоимостью 70312 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 60312 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки *** который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, используемым Г. В ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Г. ФИО1 выяснил, что тот действительно продает за 80000 рублей находящийся в его пользовании автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО4.

Действуя далее, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Г. у дома по адресу: 

<

адрес> где совершая обман последнего, сообщил Г. заведомо ложные сведения, что желает купить за 75000 рублей в рассрочку находящийся в его пользовании автомобиль марки ***. При этом в действительности, ФИО1 изначально не намеревался отдавать Г. денежные средства, а полученный под предлогом рассрочки автомобиль, хотел похитить, в дальнейшем реализовать его и вырученные от продажи автомобиля денежные средства обратить в свою пользу, расценив их как преступную выгоду от совершенного хищения. 

Продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости правомерного характера своих действий и ложного впечатления о намерении выплатить денежные средства за приобретенный автомобиль *** ФИО1, злоупотребляя доверием Г., пообещал последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить денежные средства в сумме 75000 рублей, в счет оплаты приобретенного вышеуказанного автомобиля.

Г., будучи обманутый ФИО1 и доверяя последнему, передал ФИО1 автомобиль марки ***, с ключами и часть документов, который ФИО1 похитил, в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, преследуя корыстную цель, во исполнение умысла на хищение имущества ФИО4 осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащего ФИО4 автомобиля марки ***, стоимостью 75400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Государственный обвинитель Чижиков А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность: ФИО1 по месту жительства администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.3 л.д.29), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.23-26), на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.32,33), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г,и», ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлениям, в отношении ФИО3, ФИО4, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи по всем преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 по каждому преступлению положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

По каждому преступлению наказание судом назначается с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.03.2020 года, приговора мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15.06.2020 года.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 69 ч. 2,5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения избрана ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2 в размере 42000 рублей, ФИО3 в размере 60312 рублей, ФИО4 в размере 75400 рублей.

Гражданские иски ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159Уголовного кодекса РФ и назначить наказание

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяц,

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15.06.2020 года наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО2 42 000 рублей, ФИО3 60312 рублей, ФИО4 75400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля *** информацию от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленную *** о принадлежности абонентского номера № и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. 00:00; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля от имени продавца ФИО4 на автомобиль ***, копию паспорта на имя ФИО4, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; паспорт транспортного средства серии №, выданный потерпевшему ФИО3 - оставить потерпевшему ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль на имя ФИО4, передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Судья О.И.Замышляева