Дело №1-137/2024

УИД: 26 RS 0002-01-2024-002029-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Прониной И.С.

при помощнике судьи Мережко В.А.

с участием:

государственного обвинителя Мороза Д.Д.

подсудимого ФИО1, 

защитника Арзиманова А.И.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осужденного:

- 28.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 07.12.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- 08.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 28.11.2023 и приговору Октябрьского района г. Ставрополя от 07.12.2023 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 08.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2024 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- 22.02.2024 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 04.03.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов,

- 19.03.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского района г. Ставрополя от 04.03.2024 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 

<

дата обезличена>), а также совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 

<

дата обезличена>). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 33 минуты, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с инструментами в ассортименте, принадлежащими ИП ФИО2 После чего, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа дрель ударную электрическую ДУ-780 торговой марки «ЕРМАК» стоимостью 1615 рублей 98 копеек, принадлежащую ИП ФИО2, которую поместил под куртку, надетую на нем. После чего, минуя кассу, и не оплатив указанный товар, принадлежащий ИП ФИО2 на сумму 1615 рублей 98 копеек, ФИО1 покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 1615 рублей 98 копеек.

Он же, 

<

дата обезличена>, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 02 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с инструментами в ассортименте, принадлежащими ИП ФИО2 Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа дрель ударную электрическую ДУ-780 торговой марки «ЕРМАК» стоимостью 1615 рублей 98 копеек, принадлежащую ИП ФИО2, которую поместил под куртку, надетую на нем. После чего, минуя кассу, и не оплатив указанный товар, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 1615 рублей 98 копеек.

Он же, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 21 часов 08 минут по 21 час 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к холодильному стеллажу с молочной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Далее реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа одну упаковку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Коровка из Кореновки» 82,5 % массой 400 г, стоимостью 209 рублей 12 копеек, которую поместил во внутренний карман, надетой на нем куртки. После чего, в продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к стеллажу с мясной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг», с которого тайно взял одну вакуумную упаковку сырокопченой колбасы «Сальчичон» торговой марки «Черкизово» массой 300 г, стоимостью 261 рубль 80 копеек, которую поместил во внутренний карман, надетой на нем куртки. После чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 470 рублей 92 копейки, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 470 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в период времени с 16 часов 43 минуты по 16 часов 48 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с инструментами, принадлежащими ИП ФИО2 Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа пуско-зарядное устройство торговой марки «ЕРМАК» в количестве двух единиц, закупочной стоимостью 2144 рубля 87 копеек за единицу товара, на общую сумму 4289 рублей 74 копейки, которые поочередно поместил под одетую на нем куртку. После чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ИП ФИО2 на общую сумму 4289 рублей 74 копейки, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4289 рублей 74 копейки.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 17 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с бытовыми товарами, в ассортименте, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа один флакон шампуня «ELSEVE Полное восстановление 5» объемом 400 мл стоимостью 311 рублей 52 копейки и один флакон бальзама для волос «ELSEVE Гиалурон наполнитель» объемом 400 мл стоимостью 311 рублей 52 копейки, которые поместил в сумку, находящуюся при нем. После чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 623 рубля 04 копейки, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, то есть с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 623 рубля 04 копейки.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с инструментами в ассортименте, принадлежащими ИП ФИО2 Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа дрель ударную электрическую ДУ-500 торговой марки «ЕРМАК» стоимостью 1519 рублей 50 копеек, принадлежащую ИП ФИО2, которую поместил под куртку, надетую на нем. После чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, принадлежащий ИП ФИО2 на сумму 1519 рублей 50 копеек, ФИО1 покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 1519 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 16 часов 06 минут по 16 час 07 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с бытовыми товарами, в ассортименте, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа один флакон шампуня «FRUCTIS SOS восстановление» объемом 400 мл стоимостью 259 рублей 48 копеек, один флакон шампуня против перхоти «Основной уход 2в1» торговой марки Head&Shoulders» объемом 400 мл стоимостью 398 рублей 27 копеек, которые поместил в сумку, находящуюся при нем. В продолжении задуманного ФИО1 взял со стеллажа два флакона лака для волос «SYOSS VOLUME LIFT» объемом 400 мл каждый закупочной стоимостью 311 рублей 46 копеек за единицу товара, на общую сумму 622 рубля 92 копейки, которые поместил под куртку, надетую на нем. После чего минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1280 рублей 67 копеек, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1280 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Арзиманов А.И., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Мороз Д.Д. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению), суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд также учитывает полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его ролью, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Поскольку совершенные ФИО1, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и санкцией ст. 158.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Также, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>), в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2024 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- договоры купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, изъятые в ходе осмотра места происшествий 

<

дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

- оптические диски, с видеозаписями фактов хищения, произошедших 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, с видеозаписями факта хищения, произошедшего 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, с видеозаписями факта хищения, произошедшего 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, с видеозаписями факта хищения, произошедшего 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> - хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Е.С. Ярошенко