РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 05 августа 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кунерминского муниципального образования о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным постановления о расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным постановления Администрации Кунерминского муниципального образования от 15.04.2019 «О расторжении договора социального найма». Из иска следует, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, в данное жилое помещение истец вселилась законно, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу 15.04.2019 вручено уведомление о расторжении договора социального найма, при этом истцом выполняются все в соответствии с ЖК РФ обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации Кунерминского муниципального образования, в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В заявлении от 31.05.2019 ответчик указал, что признает исковые требования в части признания права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило сведения о включении в перечень согласно подпрограмме "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области" на 2019 - 2024 годы жилого дома по адресу: 

<

...>.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом 22.11.2016 подписан договор социального найма жилого помещения № 2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истцом суду представлены паспорт гражданина РФ – истца, с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес>, с 16.12.2016. 

Договор с МУП «Удачный» о предоставлении коммунальных услуг № 22/11 от 16.12.2016, чеки по оплате за коммунальные услуги от 25.12.2018 на сумму 4 000 руб., от 11.02.2019 на сумму 33 106,18 руб., справка МУП «Удачный» от 28.05.2019 о задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг за май 2019 года в сумме 1 733,99 руб.

Трудовая книжка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в том числе о работе с января 2016 года в Администрации Кунерминского городского поселения.

Уведомление от 03.05.2019 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости. 

По мнению суда, данные доказательства не подтверждают в полной мере основания для признания за истцом права пользования указанным жилым помещением.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Ответчиком суду не представлены документы, по которым можно было бы установить на каком основании и в каком порядке (в частности, исходя из положений гл. 7 ЖК РФ) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 2 от 22.11.2016.

Из представления прокуратуры Казачинско-Ленского района от 12.03.2019 в адрес Главы Кунерминского городского поселения следует, что после признания домов, указанных в муниципальной программе (на переселение граждан), аварийными и не пригодными для проживания 23.11.2016, в квартирах осуществлялась регистрация граждан в период времени с ноября 2016 года по февраль 2019 года, в том числе истца в 

<

адрес>, 16.12.2016 на основании договора социального найма от 22.11.2016. Прокуратурой района установлено нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем, указано на необходимость расторжения договоров социального найма по установленным адресам во избежание двойной регистрации, незаконного расходования бюджетных средств. 

Ответчиком на основании представления прокуратуры района вынесено постановление от 15.04.2019 № 13 о расторжении договора социального найма с истцом.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для признания за истцом права пользования указанным выше жилым помещением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком требования истца не может быть принято ввиду установленных прокуратурой района нарушений жилищного законодательства.

При том, что судом не признано за истцом право пользования указанным выше жилым помещением, не может быть удовлетворено и требование о признании незаконным постановления о расторжении договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.08.2019.

Судья