Дело № 2-55/2024

УИД22RS0068-01-2023-007362-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» (далее-ООО «Поволжский центр урегулирование убытков») обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> края с иском к нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 78 000 рублей на срок 21 месяц с уплатой за его пользование 21 % годовых. Во исполнение обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства, однако последний свои обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с О. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирование убытков» приобретено право требования по указанному кредитному договору в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП32-10. Установлено, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с наследников в объеме перешедшего наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91038,12 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рублей.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом 

<

адрес> края произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калманский районный суд 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела Калманским районным судом 

<

адрес> истец, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; извещение ответчика по имеющимся номерам телефона положительного результате не имело. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту ее регистрации, не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации им своих прав. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и О. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты последнего заключен кредитный договор №, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 78 000 рублей под 21 % годовых сроком на 21 месяц с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ОПО «Сбербанк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. С условиями кредитования, графиком платежей О. ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписями в указанных документах. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил сумму кредита в размере 78 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, которыми заемщик воспользовался. При этом принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.2.4 кредитного договора заемщик предоставил кредитору право полностью или частично уступить свои права по Договору другому (им) лицу (ам), имеющему (щим) лицензию на право осуществление банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии. 

По договору уступки прав (требований) № ПЦП-32-10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» (ранее-ОАО «СбербанкРоссии») передало ООО «Поволжский центр урегулирование убытков» права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся Приложением № к договору. В данный акт включена задолженность О. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав требования (цессии), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, в материалах дела не содержится. Право кредитора на осуществление уступки предусмотрено договором, заключенным с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору «Поволжский центр урегулирование убытков», в связи с чем названное юридическое лицо является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Установленное нотариусом наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края. На указанное имущество стоимостью, значительно превышающей размер заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 (л.л. 34).

Заемщиком до момента смерти кредит в пользу ОАО Сбербанк в полном объеме не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91038,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 71771,13 рублей, просроченные проценты – 7142,60 рублей, неустойка-за несвоевременный возврат основного долга 12122,39 рублей. 

В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае ФИО1 является должником перед кредитором по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследства. 

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Факт заключения О. кредитного договора ФИО1 не оспорила, доказательств исполнения наследодателем обязанностей, вытекающих из данного договора, не представила.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства О. по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов, неустойки в полном объеме им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91038,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 71771,13 рублей, просроченные проценты – 7142,60 рублей, неустойка-за несвоевременный возврат основного долга 12122,39 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

При этом суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2932 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и О. , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91038 рублей, а также 2932 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года. 

Судья Т.О. Рудь