Дело № 2-2200/2021 

48RS0003-01-2021-002649-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику целевого кредита на приобретение автомобиля и оплате страховой премии в размере 559658 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 559658 руб. 44 коп. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588714 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15087 руб. 15 коп. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 468000 руб.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О причине неявки ответчика ФИО1 суд не извещен. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изменившим наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 559658 руб. 44 коп. для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя № на срок 60 месяцев под 25 % годовых. Ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью кредитного договора своевременно возвращать сумму кредита путем внесения денежных средств на счета банка. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил – 16426 руб. 72 коп. (последний – 18407 руб. 13 коп.). 

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела. 

Факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя №, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1 

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1

Исходя из Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалах дела имеется копия требования о досрочном исполнении кредитных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом ответчику ФИО1, в котором ответчику было указано о досрочном возврате суммы задолженности по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 588714 руб. 29 коп., из которой: 464173 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 124541 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588714 руб. 29 коп.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя № находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Поскольку право залога истца на указанное имущество не прекращено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя №, принадлежащий ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15087 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588714 руб. 29 коп., из которой: 464173 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 124541 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15087 руб. 15 коп., а всего взыскать 603801 руб. 44 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 468000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение принято в окончательной форме 13.07.2021 года.