89RS0013-01-2021-000950-41 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по ЯНАО (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год по транспортному налогу в размере 8925 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 1648 рублей 25 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 386 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в указанный период являлся собственником автомобилей №, квартир, расположенных по 

<

адрес>, ему были начислены транспортный налог и налог на имущество, направлены налоговые уведомления с их расчетом налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ему были начислены пени и направлены требования № № от 16 декабря 2016 года, № от 6 апреля 2017 года и № от 3 апреля 2017 года, которые в установленный срок не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 ноября 2020 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 также не явился, извещался по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о его не проживании по указанному адресу (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФв отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Как административного иска, административному ответчику ФИО1 в 2015 году на праве собственности принадлежали транспортные средства – №, квартиры, расположенные по 

<

адрес> 

Ответчику были начислены за 2015 год транспортный налог на вышеуказанный автомобиль ТОЙОТА ЛЕКСУС в размере 8925 рублей и налог на имущество физических лиц на квартиру, расположенную в г.Губкинский, в размере 386 рублей, 26 сентября 2016 года направлено налоговое уведомление № от 13 сентября 2016 года об уплате указанных налогов в срок до 1 декабря 2016 года (л.д. 17, 18). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 19 декабря 2016 года направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 декабря 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить указанные налоги в общем размере 9311 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 41 рубль 65 копеек в срок до 24 января 2017 года (л.д. 11-12).

7 апреля 2017 года ФИО1 было направлено требование № об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на 3 апреля 2017 года в размере 1626 рублей 95 копеек в срок до 23 мая 2017 года (л.д. 13-14), а 6 апреля 2017 года – требование № 3609 об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на 6 апреля 2017 года в размере 20 рублей 30 копеек в срок до 25 мая 2017 года (л.д. 15, 16).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций на административного истца.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию № истекал 24 июня 2017 года. Однако, из определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 11 ноября 2020 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 6 ноября 2020 года (л.д. 6-7), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск был направлен в суд только 16 июня 2021 года (л.д. 31), т.е. также с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Суммы пени, указанные в требованиях №, в данном случае не могут быть взысканы, так как Инспекцией своевременно не приняты меры по взыскании задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Лукманов Р.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.