№ 2-493/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ООО «Домофон Сервис» ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОФОН СЕРВИС» (

<

данные изъяты>), место нахождения: 

<

адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивирует требования тем, что он работал в ООО «Домофон Сервис» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены отпускные в размере 

<

данные изъяты> рублей, в нарушение ст. 22 ТК РФ выплаты не производились. Ему выдан судебный приказ на сумму задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., данный судебный приказ был отмене по заявлению должника. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., что является грубым нарушением ч. 1 ст. 21 ТК РФ. Согласно записки – расчета о предоставлении отпуска работнику ФИО1, средний дневной заработок составил 

<

данные изъяты> руб., при исчислении которого учитываются оклад, а также стимулирующие выплаты (ст. 139 ТК РФ). Оклад за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 

<

данные изъяты>. (апелляционное определение ВСРБ № от ДД.ММ.ГГГГ), стимулирующие выплаты согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. (трудовой договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), стимулирующие выплаты согласно представленной таблице. За период 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> начислены и выплачены в бюджет Российской Федерации страховые взносы на стимулирующие выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Приказы, на которые ссылается истец, подписаны неуполномоченными лицами. Это попытка вывода денежных средств. Приказ об увеличении его заработной платы, был признан судом, как способ вывода денежных средств, то есть 

<

данные изъяты> рублей фактически является незаконным. 

Директор ООО «Домофон Сервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что истец состоял в штате, однако никакой деятельности в организации не осуществлял. 

Третье лицо ФИО4 поддержал позицию своего представителя, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, Белебеевская межрайонная прокуратура РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения от 24 декабря 2007 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому работник (истец) принимается на работу в ООО «Домофон Сервис» на должность руководителя департамента безопасности на неопределенный срок, с окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 8), и ежегодным отпуском в количестве 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также установлен районный коэффициент в размере 

<

данные изъяты>, уральский коэффициент 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофон Сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: « в случае расторжения данного трудового договора, по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 10 установленных ежемесячных окладов на момент увольнения».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «Домофон Сервис» в связи с высокой производительностью труда с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается записями в штатном расписании ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого раздел № трудового договора изложить в следующей редакции «За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ ООО «Домофон Сервис» № о предоставлении отпуска работнику ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из записки –расчета о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причитающаяся к выплате сумма за отпуск составляет – 

<

данные изъяты> рублей. Средний дневной (часовой заработок) составил 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указал, что денежные средства за предоставленный ему отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей ему не были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Домофон Сервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Согласно п.9.3 Устава ООО «Домофон Сервис», утвержденного внеочередным собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые доходы каждого работника определяются на основании Положения об оплате труда Общества, утвержденного собранием, с учетом личного вклада работника, а также конечных результатов деятельности Общества в целом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ООО «Домофон сервис» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.» 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>, код 

<

данные изъяты>), ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Домофон Сервис» в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.»

В материалах дела отсутствуют данные о том, что финансовое положение ответчика в период работы ФИО1 позволяло увеличивать фонд оплаты труда работников.

Кроме того, из штатного расписания Общества следует, что в штате Общества состоит 6 человек, в том числе директор, заместитель директора, руководитель департамента по безопасности, специалист по обслуживанию домофонной системы, агент по работе с населением, диспетчер-кассир. Месячный фонд оплаты труда составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате истцу.

В материалах дела данных и доказательств того, что объем выполняемых трудовых обязанностей ФИО1 многократно увеличился и реально исполняется, не имеется.

Также отсутствует Положение об оплате труда ООО «Домофон Сервис», утвержденное на общем собрании Общества из которого следует, что директор общества вправе единолично менять установленные трудовым договором размеры окладов работников.

Таким образом, повышение должностного оклада работнику при отсутствии достоверно подтвержденного основания ведет к уменьшению имущества Общества.

В связи с изложенным, приказ о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного оклада 

<

данные изъяты> рублей принят в обход интересов самого общества, с целью выведения денежных средств со счетов общества и не может быть положен в основу расчета задолженности по заработной плате.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 взыскивал заработную плату с 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работа в указанных организациях являлась для него основной, то есть оплата труда истца производилась исходя из нормы рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 - 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день и работа в режиме гибкого рабочего времени, что, согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены), определяется по соглашению сторон, а работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов. 

В соответствии с частью 2 статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено запретов/ограничений на установление суммарного количества рабочих часов в учетном периоде путем определения диапазона либо предельно допустимого количества рабочих часов. Минимальных норм рабочих часов трудовым законодательном также не предусмотрено.

Согласно статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

При этом, применение суммированного учета рабочего времени не свидетельствует о возможности работодателя по своему усмотрению определять количество рабочих часов в учетном периоде. Количество рабочих часов по индивидуальному графику должно быть не более количества рабочих часов согласно установленной законом или трудовым договором норме в соответствующий период.

Таким образом, условие трудового договора о выполнении работы в условиях ненормированного рабочего времени и по гибкому графику, в любом случае предполагает выполнение нормы рабочих часов, установленной законом, 

Между тем, из условий договора не следует, что работодателем применялся суммированный учет рабочего времени.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Домофон Сервис», предусматривающие возможность применения суммированного учета рабочего времени, в материалы дела также не предоставлены.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отрабатывал при пятидневной рабочей неделе по 8 часов ежедневно.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял деятельность в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОМОФОН СЕРВИС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в период с января 2021 по декабрь 2022 года истец одновременно работал в иных организациях и с учетом того, что ему взыскана заработная плата за работу в указанных организациях, исходя из оклада, предусмотренного трудовым договором, то есть, за 8-часовой рабочий день в каждой организации, поскольку при взыскании заработной платы в указанных организациях истец не говорил о том, что он работал неполный рабочий день, из чего очевидно следует, что истец не мог работать и у ответчика в течение 8 часов. 

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в течение полного рабочего дня в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в ООО «ДОМОФОН СЕРВИС», в 

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым взять для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков в ООО «ДОМОФОН СЕРВИС» сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты> (заработная плата по условиям трудового договора) : 2). 

Поскольку с ФИО1 в оспариваемый период времени трудовой договор не был прекращен, расчет отпускных не был произведен истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате (отпускных) исходя из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет отпускных исходя из вышеуказанного оклада за предоставленный истцу отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ считает возможным удовлетворение требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19НК РФ с «Домофон Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.