УИД 72RS0012-01-2025-000001-35

№ 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

13 февраля 2025 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре суде6бного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что в 1988 году он совместно со своим отцом ФИО3 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся составной частью здания, расположенного по адресу: д. Шагалово 

<

адрес>, которое было построено колхозом «Светлый путь» в 1988 году. Дом блокированной застройки был предоставлен колхозом «Светлый путь» ФИО3, как работнику колхоза, для проживания. В 2018 году ФИО3 выехал на новое место жительства. Истец проживает в жилом помещении с момента вселения и до настоящего времени, несет бремя его содержания: за свой счет производит текущий ремонт, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, заменил окна, перекрыл крышу. Совместно с истцом в доме блокированной застройки проживают супруга ФИО4, сын ФИО5 Колхоз «Светлый путь» был ликвидирован, спорный дом ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находится, что делает невозможным во внесудебном порядке приватизацию жилого помещения, в котором проживает истец, что нарушает его права. ФИО3, ФИО4 ФИО5 на признание за ними права собственности на жилое помещение не претендуют. Просит признать за ним (ФИО2) в порядке приватизации право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв. м.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 89).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой Казанского муниципального района ФИО6, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по 

<

адрес>) в порядке приватизации право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-60/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова