Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1704/2021

Судья Миронова Н.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного ФИО5 – адвоката Иванова С.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2013 года по приговору Верховного Суда Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 26 января 2018 года по отбытии наказания.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного ФИО5 – адвоката Иванова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Иванцовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО5 с 10 июня 2021 года до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 марта 2021 года в Шумерлинском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО5 вину в инкриминированном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном. Также указывает на то, что от следствия и суда он не скрывался, являлся по первому вызову, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и не оказывал сопротивление при задержании. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД МВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 о том, что 29 марта 2021 года ими в ходе дежурства на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, у которого была невнятная речь и исходил резкий алкоголя, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, по результатам которого было установлено нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний согласился; данными протокола об устранении транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; показаниями самого осужденного ФИО5, в которых он подробно рассказал о совершенном им преступлении; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в марте 2021 года его дочь ФИО4. со своим сожителем ФИО5 на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехали в магазин, а на следующий день от дочери ему стало известно, что автомобиль под управлением ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили сотрудники ГИБДД 

<

адрес>; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, подробно рассказавшей об управлении ФИО5 автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия; иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств по данному эпизоду обвинения, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, а также признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. 

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО5 по состоянию на 29 марта 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 мая 2019 года. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанным действиям осужденного ФИО5 судом дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте) и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО5 суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Так как ФИО5 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления и все фактические обстоятельства совершения преступления были установлены на основе показаний свидетелей и иных доказательств, полученных вне зависимости от показаний ФИО5, без совершения последним каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), то суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО5 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному. 

При этом суд первой инстанции, усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с нормами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Определение30.07.2021