Дело № 1-243/2023, (12301320040000218)

УИД 42RS0036-01-2023-001047-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «18» октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Терехина Р.А.,

потерпевшей В.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно из ИК-50 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.04.2023 около 17 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, являющемся жилищем К., и воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К., а именно:

- музыкальную колонку «Яндекс. Станция Плюс» модель YNDX-0008 в корпусе синего цвета, стоимостью 26 000 рублей.

- музыкальную колонку марки Speaker в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, а всего похитила на общую сумму 27 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своему знакомому, который проживает в доме, по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>. Когда подошла к дому, времени было около 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, зашла в первый подъезд дома и увидела, что на первом этаже дверь одной из квартир была открыта настежь, номер квартиры не видела, но допускает, что квартира была под №. Хозяев квартиры не знает, как и кто там проживает. Она предположила, что в квартире кому-то стало плохо, а так же что-то произошло. Но она сначала поднялась в квартиру своего знакомого, но дома его не оказалось. Когда спустилась снова на первый этаж, то она решила зайти в вышеуказанную квартиру с открытой дверью. Она так же начала спрашивать, есть ли кто в доме, но ей никто не ответил. Она прошла в квартиру, зашла в зал, и увидела, что на полу около дверного проема находятся две музыкальные колонки. Она решила воспользоваться ситуацией, так как в доме никого не было, то решила забрать данные колонки себе, для личного пользования. Одна из колонок была «Яндекс Станцией», синего цвета, вторая побольше, черного цвета, марку не помнит. Она взяла колонки в руки и вышла из квартиры. Она не закрывала за собой дверь, оставила ее также как и была она. После этого, она пришла домой на 

<

адрес>, к матери, где там оставила вышеуказанные колонки. Когда она пришла к маме, то там была её сноха Екатерина, у которой был день рождение, поэтому она решила одну из колонок, а именно — «Яндекс Станцию» подарить Екатерине в качестве подарка. Осталась она в гостях у мамы, а на следующий день она прошла в комиссионный магазин, расположенный в магазине «Мария-Ра» в микрорайоне Красная горка, где сдала вторую музыкальную колонку, так как у нее не было с собой паспорта, а она знала, что ранее в данный комиссионный магазин уже сдавал её знакомый Ш., поэтому продавцу-приемщику она назвала данные Ш., за музыкальную колонку ей заплатили 1500 рублей, сдала так как ей нужны были деньги, сдала в залог, но денег, что бы выкупить колонку у нее не было, поэтому она ее не выкупила. О том, что колонка была ей украдена, продавцу не говорила. О том, что она похитила две музыкальные колонки, рассказала только своему сожителю К.. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 187-189). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаивалась.

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей К. о том, что по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>2, она проживает с детьми: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В конце апреля 2022 года она переехала в вышеуказанную квартиру вместе с детьми, дубликаты ключей от квартиры не делала, решила ключ прятать при входе в квартиру под коврик, дети об этом знали и прятали таким же способом. В конце ноября 2022 года за наличный расчет приобрела колонку «Яндекс Станция Плюс» модель YNDЕX-0008 прямоугольной формы, высотой около 20 см, шириной около 15 см. за 26 000 рублей. На ней имелся выход аудио, выход HDMI, подключать можно было через телефон и сеть «Интернет», тип питания от сети. На колонке был выведен электронный циферблат в виде часов. 

В марте 2023 года она у своей знакомой купила еще одну музыкальную колонку за 1000 рублей. Марку не помнит, документов нет. Колонка была в корпусе черного цвета с зарядным устройством, прямоугольной формы, высотой более 70 см., шириной более 25 см. К ней можно подключить флешь карту, телефон через «блютуз». Обе колонки находились в зале.

Около 17-15 час. ДД.ММ.ГГГГ она поехала с К. в 

<

адрес>. Дома не было никого. А. и Е. были в школе. Закрыла ли К. дверь квартиры на ключ, она точно не помнит, но то, что ключ от двери К. оставила под ковриком около входа на полу это помнит. После они уехали. В 19.00 час. К. позвонила Е., чтобы поинтересоваться дома ли та, Е. сказала, что дверь квартиры была открыта, когда та пришла домой, ключ лежал на том же месте под ковриком. Она тут же спросила Е. на месте ли колонка «Яндекс Станция Плюс». Е. сказала, что колонки нет, а также нет той колонки, которую купила за 1000 рублей. В пути до дома, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда она приехала, то дети были дома, а также её ожидали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции в присутствии нее произвели осмотр квартиры. Украли только 2 колонки, больше ничего. Следов взлома на входной двери не было. Кто мог проникнуть в квартиру - не знает, никого не подозревает. Музыкальную колонку «Яндекс Станция Плюс» оценивает в той же сумме в 26 000 рублей. Колонка была новая, повреждений не имела. Музыкальную колонку в корпусе черного цвета оценивает в эту же сумму 1000 рублей, пользовались аккуратно. Ущерб, причиненный кражей, составляет в сумме 27 000 рублей, который для нее является значительным, размер её заработной платы составляет 36 000 рублей, плата за коммунальные услуги составляет около 3000 рублей, на иждивении 3 

<

данные изъяты> детей, кредитных обязательств не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей К., К., К. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания несовершеннолетних К., К., К., данные ими в ходе предварительного расследования аналогичными показаниям потерпевшей К. (том 1 л.д. 35-36, 30-31, 40-41);

- показания свидетеля В., которая показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая на ДД.ММ.ГГГГ ей на ее день рождение музыкальную колонку «Яндекс» с зарядным устройством, по состоянию в бывшем употреблением. В этот же день она видела у ФИО1 и другую колонку черного цвета. При этом ФИО1 пояснила, что данные колонки купила, но у кого именно ей неизвестно. Позже ей стало известно, что вышеуказанные музыкальные колонки были украдены ФИО1 Колонку «Яндекс» она хранила у себя дома, в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля К., который показал, что он по адресу г. Топки 

<

адрес> проживал с сожительницей ФИО1 От которой ему стало известно, что в апреле 2023 года ФИО1 пошла в гости к своему знакомому, который проживает по адресу г. Топки 

<

адрес>, и увидела, что у соседей знакомого была открыта дверь в квартиру. ФИО1 зашла в квартиру и оттуда взяла две музыкальные колонки одну колонку «Яндекс», другую с подключением к блютузу. Одну из колонок ФИО1 сдала в комиссионный магазин, другую колонку подарила на день рождение В.;

- показания свидетеля Ш., который показал, что у него есть знакомая ФИО1, которую он знает уже довольно долгое время. ФИО1 было известно, что он сдавал свое имущество в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Топки, мкр. 

<

адрес>, так как он сам ей об этом рассказывал. О том, что ФИО1 сдала имущество в комиссионный магазин музыкальную колонку под его паспортные данные, он узнал от самой ФИО1;

- показаниями свидетеля И. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности продавца приемщика, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, мкр. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашла ранее ей не знакомая девушка, которая предложила приобрести у нее музыкальную колонку в корпусе голубого цвета. Она осмотрела колонку, и предложила девушки за нее 1500 рублей, девушка согласилась, после чего она спросила у девушки паспорт, однако девушка сообщила, что при себе у нее паспорта нет, и назвала данные мужчины, который уже ранее сдавал в их комиссионный магазин — Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого был составлен договор. После чего она передала девушке деньги, а она ей музыкальную колонку. Музыкальную колонку на данный момент уже продали, кому именно не знает (том 1 л.д. 81-82).

Свидетель И. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> (том 1 л.д.6-8, 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. в по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> изъята музыкальная колонка «Яндекс. Станция Плюс» модель YNDX-0008 в корпусе синего цвета с зарядным устройством (том 1 л.д.50-51,52-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у И. в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> изъята копия договора комиссии № АО002133 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ том (том 1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-94);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.25 часов до 18.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, откуда тайно похитило её имущество, причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 27000 рублей (том 1 л.д.3).

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей В., К., К.., К., К., И., Ш., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что направленность умысла подсудимой на тайное хищение имущества потерпевшей из жилища последней подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что имущество потерпевшей было похищено подсудимой из жилого помещения, путем незаконного проникновения в него.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий «с незаконным проникновением в жилище», так как установлено, что хищение совершено из квартиры К., в которой потерпевшая и члены ее семьи проживают, куда ФИО1 проникла без согласия потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей К. и суммы причинённого ущерба в размере 27 000 рублей также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.05.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее В., а именно:

- мобильный телефон марки «РОСО С40» в корпусе голубого цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 7000 рублей,

- защитное стекло для мобильного телефона марки «РОСО С40», стоимостью 500 рублей, а всего похитила на общую сумму 7500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей В., значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 21.05.2023 была годовщина смерти её родного дяди, брата матери. Она позвонила матери и попросила разрешения прийти к маме домой, на что мать согласилась. Она пришла к матери около 12 час. 00 мин., затем у нее разрядился её телефон, и она пошла в комнату дочери для того, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Находясь в комнате, на письменном столе увидела мобильный телефон, которым пользовалась её дочь. В этот момент она решила украсть данный телефон и сдать его в комиссионный магазин, так как остро нуждалась в деньгах. Телефон она положила в карман своей куртки. Времени было около 13 часов. Затем она попросила мать, чтобы та вызвала ей такси, которое должно было её отвезти на адрес её проживания на 

<

адрес>. Когда она села в такси, то таксисту сказала, чтобы тот отвез её в комиссионный магазин «Добрый», расположенный в г. Топки по 

<

адрес>. По приезду на место она зашла в комиссионный магазин, где встретила своего знакомого Ш.. У нее при себе не было паспорта, поэтому мобильный телефон сдала под паспортные данные Ш. за 1000 рублей. Ш. о том, где она взяла телефон, ничего не сказала, впоследствии вырученные деньги она потратила на личные нужды (том 1 л.д.187-189). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаивалась.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей В. о том, что по адресу: 

<

адрес> Кузбасс, 

<

...> она проживает 

<

данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине г. Топки для личного пользования она купила мобильный телефон марки «POCO C 40» в корпусе голубого цвета, с сенсорным экраном, IMEI 1:№; IMEI 2:№; S\N №. Его стоимость на момент покупки составляла 8999 рублей. На экран телефона она покупала защитное стекло за 1500 рублей. Некоторое время мобильным телефоном пользовалась она. Мобильный телефон покупала на личные деньги. Впоследствии данный мобильный телефон она дала внучке В. во временное пользование, так как у неё не было телефона. 

У нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно от нее по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, где отбывала наказание по ст. 228 УК РФ. С ФИО3 у нее плохие отношения, в её дом без её разрешения ФИО1 не может приходить, так как она ФИО3 не доверяет, ведь та может что–нибудь украсть. После освобождения ФИО3 где–то работала, давала деньги на продукты питания, так как она воспитывает ее дочь, свою внучку В.. Бюджет с ФИО1 у нее в то время, когда та работала, был раздельным. 

21.05.2023 была годовщина смерти её брата. ФИО1 позвонила и попросила разрешения прийти к ней домой, на что она согласилась. ФИО1 пришла около 12 час. 00 мин. Все время ФИО1 находилась у нее на глазах, был момент, когда ФИО1 уходила в комнату внучки для того, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Отсутствовала ФИО1 около 2 минут. В этот момент в комнате никого не было. Около 13 час. 10 мин. ФИО1 попросила вызвать такси, после чего ФИО1 уехала. Около 13 час. 30 мин. внучка В. ушла гулять на улицу. Мобильный телефон В. с собой не взяла, телефон все время лежал на письменном столе в комнате. Телефон она видела последний раз еще до прихода ФИО1 к ней в дом. Примерно в 16 час 20 мин. она решила позвонить подружке внучки Любы с Любиного мобильного телефона и когда зашла в комнату, то мобильного телефона на месте не оказалось. Она осмотрела всю комнату, но телефона нигде не было. Никого из посторонних у нее в доме не было, кроме ФИО1 в комнату никто не заходил. Она сразу поняла, что телефон украла ФИО1 Она со своего мобильного телефона позвонила ФИО1 и спросила у нее про телефон, на что та пояснила, что это она (ФИО3) взяла мобильный телефон и продала телефон в комиссионный магазин «Добрый», расположенный в г. Топки. ФИО1 сказала, что на следующий день телефон вернет. Она ей не поверила и о случившемся сообщила в полицию. Мобильным телефоном ФИО1 она не разрешала распоряжаться, ФИО3 не имела права его брать. 

С учетом износа мобильный телефон оценивает в 7000 рублей, защитное стекло оценивает в 500 рублей, так как на нем имелись сколы. Карты памяти в телефоне не было. В телефон была вставлена сим карта оператора ТЕЛЕ 2: №. Сим карту оценивать не желает, так как материальной ценности для нее не представляет. 

Ущерб, причиненный хищением составил 7500 рублей, который для нее является значительным, так как её ежемесячный доход заработная плата составляет 30000 рублей, иного дохода у нее нет. На коммунальные услуги ежемесячно тратиться 3500 рублей. Имеются кредитные обязательства в размере 13 500 рублей. На иждивении находится внучка на содержание, которой тратиться около 7000 рублей в месяц.

Ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, которые она и В. приняли. В настоящие время ФИО1 находится в реабилитационном центе в 

<

адрес>, работает, материально помогает дочери, наладила отношения с дочерью, интересуется ее жизнью и здоровьем, следит за успеваемость, ежедневно созванивается в дочерью, после окончания курса лечения и реабилитации намерена забрать дочь в 

<

адрес>, чему она – В. не препятствует, так как видит, что ее дочь – ФИО1 кардинально изменила свой образ жизни;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания несовершеннолетней В., данные ею в ходе предварительного расследования аналогичными показаниям потерпевшей В. (том 1 л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля Б. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности продавца приемщика, в комиссионном магазине «Добрый» расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>. 21.05.2023 я находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашла ранее ей не знакомая девушка, которая предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Росо С40» в корпусе голубого цвета. Она осмотрела телефон, и предложила девушки за него 1000 рублей, девушка согласилась, после чего она спросила у девушки паспорта, однако девушка сообщила, что при себе у нее паспорта нет, и назвала данные мужчина, который уже ранее сдавал в их комиссионный магазин — Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом мужчина был, на имя которого она составила, так как данный мужчина находился так же в комиссионном магазине. После чего она передала девушке деньги, а она ей мобильный телефон. Мобильный телефон и копию договора скупки и она выдает сотрудникам полиции добровольно (том 1 л.д.136-137).

Свидетель Б. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Б. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показания свидетеля Ш., который показал, что у него есть знакомая - ФИО1, которую он знает уже довольно долгое время. ФИО1 было известно, что он сдавал свое имущество в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, так как он сам ей об этом рассказывал. О том, что ФИО1 сдала имущество в комиссионный магазин «Добрый» мобильный телефон под его паспортные данные, он знал, так как присутствовал при этом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, изъята копия договора «СКУПКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. и мобильный телефон марки «Росо С40» с защитным стеклом (том 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. 

<

адрес>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-149);

- заявлением В. в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.15 часов, находясь в доме по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, совершила кражу моего имущества, причинив своими действиями значительный ущерб в сумме 7500 рублей (л.д.107).

Вещественными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей: В., Б., Ш., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшей В. в размере 7 500 рублей, которая подсудимым не оспаривалась, с учетом того, что материального положения потерпевшей В. и ее семьи.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает: наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, прохождение курса духовно-нравственного восстановления (том 2 л.д. 12), удовлетворительную характеристику от участкового (том 1 л.д. 180), положительную характеристику с места работы, положительную характеристику из благотворительного фонда «Наше будущее», положительную характеристику Автономной некоммерческой организации помощи незащищенным слоям населения «Выход есть» (том 2 л.д. 13, 15, 24), то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, занятие трудовой деятельностью, наличие благодарственного письма АНО «

<

данные изъяты>», наличие малолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давал подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что ФИО1 указала конкретные места сбыта похищенного имущества, при этом до дачи показаний ФИО1 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 в статусе подозреваемой следователем были даны поручения об установлении местонахождения похищенного имущества, в том числе в указанных ФИО1 ломбардах г. Топки, из которых впоследствии были изъяты документы (договоры купли-продажи), подтверждающие факт сдачи колонки и сотового телефона, а также изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 70-71, 129-132).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, являясь лицом, имеющей судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступных деяний, совершенных ФИО1

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК и ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения подсудимой ФИО5 условного осуждения не имеется.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 прошла курс реабилитации, официально трудоустроена, в настоящее время принимает участие в воспитании и содержании своего 

<

данные изъяты> ребенка - В., осуществляет родительские обязанности добросовестно, 

<

данные изъяты> ребенок, исходя из особенностей ее возраста, особо нуждается в материнской заботе, учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимой реального наказания и, руководствуясь ст. 82 ч. 1 УК РФ, считает возможным применение в отношении ФИО1 отсрочки реального отбывания назначенного ей наказания до достижения ее ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, поскольку ФИО1. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы и предоставляется отсрочка от его реального отбывания, то суд считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 000 рублей (том 1 л.д. 100).

В судебном заседании К. отказалась от заявленных исковых требований в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ч. 5 ст.44 УК РФ, поскольку гражданский истец отказался от заявленных исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 112 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения ее дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу приговора суда, отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску К. к ФИО1, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 03.11.2023.