Дело № 1-507-2020

59RS0005-01-2020-008147-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 24 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Бойковой М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 20 час. 30 мин. 28 февраля 2020 года по 04 час. 35 мин. 29 февраля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 Действуя согласно распределенным ролям, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство позвонило ФИО9, от которого узнало, что Потерпевший №1 будет дома не ранее 04 часов 00 минут 29 февраля 2020 года, а затем несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрело в аптеке медицинские перчатки и бахилы, а также из дома забрало металлическую ложку и фонарик с целью их использования при совершении кражи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени пришли к дому № по 

<

адрес> г.Перми и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проникли в 

<

адрес> указанного дома, где несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к входной двери и вставило в замочную скважину металлическую ложку, чтобы не быть застигнутым Потерпевший №1 в случае его возвращения домой, после чего ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и имущество: системный блок в сборе с комплектующими элементами: материнской платой «HUANAZHI» X79-ZD3MPG стоимостью 7500 рублей, видеокартой NVIDIA GTX 1050 стоимостью 17000 рублей, корпусом стоимостью 500 рублей, кулером Scythe стоимостью 2000 рублей, жестким диском SSD NVME на 240 Gb стоимостью 3500 рублей, жестким диском WD Black на 1 Tb стоимостью 2500 рублей, процессором Intel Xeon E5-2689 8 ядер стоимостью 12000 рублей, а также компьютерный монитор DELL S2318HN серийный номер № стоимостью 8000 рублей, компьютерную проводную мышь STEELSERIES RIVАL 110 стоимостью 4000 рублей, игровую клавиатуру Qumo WARTIME K51 серийный № стоимостью 1500 рублей, ноутбук ACER ASPIRE E15 серийный номер № стоимостью 25 000 рублей, и не представляющие материальной ценности игровую мышь DNS M8 и картонную коробку, в которой находились комплектующие для компьютера, а именно: материнская плата «PRIME B250M-K» серийный № стоимостью 4000 рублей, процессор Intel Core i5 6600K стоимостью 16000 рублей, жесткий диск SSD-SAMSUNG EVO970 на 250 гигабайт стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи чужого имущества признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показывал, что 28 февраля 2020 года, в вечернее время, он совместно с ФИО101 совершил кражу имущества из квартиры малознакомого Потерпевший №1. Поводом послужило то, что во время прогулки в тот день они увидели, что приоткрыто окно в квартиру Потерпевший №1, а также то, что он позвал ФИО7 через окно, но тот ему не ответил. В дальнейшем в ходе общения между ним, ФИО2 и ФИО41 на улице или в квартире у ФИО42, где именно точно сейчас не помнит, ФИО43 предложил им совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, он согласился, так как ему нужны были деньги, а ФИО2 отказался. После этого ФИО44 позвонил ФИО7, чтобы узнать о том, во сколько тот вернется под предлогом продажи шампуня, а также купил перчатки и бахилы, которые они использовали для совершения кражи, а из дома ФИО45 взял рюкзак черного цвета, хозяйственную клетчатую сумку и фонарик. О том, что ФИО46 взял из дома чайную ложку он узнал позднее от ФИО47. В ночное время 29.02.2020 года он с ФИО48 пришли к открытому окну в квартиру Потерпевший №1. Он открыл окно и залез в квартиру первым, а за ним - ФИО49. Он прошел в спальню, ФИО50 зашел вслед за ним и светил принесенным с собой фонариком. ФИО51 показал, что у него имеется ложка, которую последний вставил в замок, и загнул. Затем в спальне со стола он взял денежные средства в сумме 5000 рублей и монитор от компьютера и положил его на кровать, после чего взял системный блок, клавиатуру и 2 мышки. Монитор от компьютера он положил в клетчатую сумку, в нее же он положил 2 мышки и клавиатуру, а системный блок в сумку не вошел. После чего он с ФИО52 зашел в комнату, где было открыто окно, и со стола взял картонную коробку, в которой находилась материнская плата, а с другого стола взял ноутбук. Ноутбук и коробку с материнской платой он положил в рюкзак, который они так же предварительно взяли с собой. После чего он надел себе на плечи рюкзак в одну руку взял сумку, а во вторую системный блок. Первым из квартиры вылез ФИО53, он передал ему системный блок, после чего вылез через окно на улицу. С похищенным имуществом они пришли в квартиру к ФИО54, где на кухне стали его осматривать. Затем он, ФИО55 и ФИО2 пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Тургенева, 39, где по его паспорту они заложили системный блок под комиссию на 30 дней, а 2 мышки, клавиатуру и монитор на продажу. За все им дали денежные средства в сумме около 18 000 рублей. Он и ФИО56 на полученные деньги сражу же выкупили заложенные в этом же магазине свои сотовые телефоны. Оставшиеся денежные средства они разделили между собой и потратили в кафе. Затем они вернулись домой к ФИО57, где взяли с кухни рюкзак, в котором находились ноутбук и материнская плата, и втроем спустились в подвал, который расположен в подъезде дома ФИО114., где спрятали рюкзак. 29.02.2020 года он совместно с ФИО59 и ФИО2 в вечернее время пришли в комиссионный магазин «Победа» и на документы ФИО2 продали ноутбук, принадлежащий ФИО7. За ноутбук им заплатили денежные средства в сумме 3500 рублей. Материнская плата так и оставалась в подвале дома. Полученные денежные средства от продажи ноутбука потратили на личные нужды /т.1 л.д.144-147, 249-250, т.2 л.д.5-7/.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает в съемной двухкомнатной квартире на первом этаже 5 этажного дома по адресу: 

<

адрес>. На двух окнах в кухне и в маленькой комнате имеются решетки, а во второй комнате решетки отсутствуют. 28.02.2020 года, около 20 часов 30 минут, он вместе с ФИО10 пошли в гости и перед уходом из квартиры ФИО10 забрала с подоконника во второй комнате букет цветов, при этом забыла закрыть окно. Домой с ФИО10 они вернулись в 04 часа 15 минут, зашли в подъезд и он попытался открыть металлическую дверь, ведущую в квартиру своим ключом, но замок на дверях открыть не смог, после чего он стал с силой пробовать открыть замок ключом, через несколько минут он смог открыть замок. Зайдя в прихожую, он увидел, что на полу лежит деформированная металлическая чайная ложка. Потом он прошел в квартиру и обнаружил, что отсутствие имущества. В 21 час. 29 мин. ему на номер звонил малознакомый ФИО102., который предлагал ему приобрести шампунь, а также интересовался дома ли он. Когда он ответил ФИО61, что его дома нет, тот вновь поинтересовался, когда он будет дома, на что он ответил, что поздно. В краже он сразу стал подозревать ФИО62, так как длительное время он с ним не общался и никаких дружеских отношений не поддерживал. Он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи у него были похищены одна купюра номиналом 5000 рублей и имущество: системный блок в сборе с комплектующими элементами: материнской платой «HUANAZHI» X79-ZD3MPG стоимостью 7500 рублей, видеокартой NVIDIA GTX 1050 стоимостью 17000 рублей, корпусом стоимостью 500 рублей, кулером Scythe стоимостью 2000 рублей, жестким диском SSD NVME на 240 Gb стоимостью 3500 рублей, жестким диском WD Black на 1 Tb стоимостью 2500 рублей, процессором Intel Xeon E5-2689 8 ядер стоимостью 12000 рублей, а также компьютерный монитор DELL S2318HN серийный номер № стоимостью 8000 рублей, компьютерную проводную мышь STEELSERIES RIVАL 110 стоимостью 4000 рублей, игровую клавиатуру Qumo WARTIME K51 серийный № стоимостью 1500 рублей, ноутбук ACER ASPIRE E15 серийный номер № стоимостью 25 000 рублей, и не представляющие материальной ценности игровая мышь DNS M8 и картонная коробка, в которой находились комплектующие для компьютера, а именно: материнская плата «PRIME B250M-K» серийный № стоимостью 4000 рублей, процессор Intel Core i5 6600K стоимостью 16000 рублей, жесткий диск SSD-SAMSUNG EVO970 на 250 гигабайт стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 113500 рублей и является для него значительным, так как официально он не работает, на дому занимается сборкой компьютеров. Общий доход в месяц составляет 45 000 рублей, из этих денежных средств он оплачивает аренду за квартиру в сумме 20 000 рублей. На сегодняшний момент ФИО1 перечислил ему 1000 рублей и ему возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 25000 рублей, поэтому исковые требования у него на возмещение имущественного ущерба составляют 87500 рублей /т.1 123-126, 154-156, т.2 л.д.53-54/.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что 29.02.2020 года, около 04 часов 00 минут, она с Потерпевший №1 вернулись домой и она обнаружила, что в комнате она забыла закрыть окно и увидела, что окно приоткрыто /т.1 л.д.70-72/. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что он знаком с ФИО107 и ФИО1. В вечернее время 28.02.2020 года он находился вместе с ФИО1 и ФИО64 в квартире последнего, где ФИО65 предложил совершить кражу из квартиры знакомого по имени ФИО7. Незадолго до этого разговора они во время прогулки увидели, что окно в квартиру ФИО7 открыто. На предложение ФИО66 совершить кражу согласился ФИО1, так как ему нужны были деньги для выкупа телефонов в комиссионном магазине. Он в совершении кражи участие принимать отказался. После чего ФИО67 взял из дома рюкзак черного цвета и большую клетчатую сумку, чайную ложку, при этом пояснив, что вставит ложку в замок, чтобы не смогли открыть в случае если кто-то вернется в квартиру. ФИО68 позвонил общему знакомому ФИО3 ФИО6 и попросил номер телефона ФИО7, сказав, что хочет предложить ФИО7 приобрести шампуни. После чего ФИО3 ФИО6 сказал ФИО69 номер телефона ФИО7. ФИО70 взял сотовый телефон своей мамы и позвонил на телефон ФИО7, у которого спросил нужен ли тому шампунь и когда тот будет дома, в другие подробности разговора не вникал. ФИО71 сказал, что ФИО7 будет дома поздно. После чего они все втроем вышли из квартиры ФИО72. Около 23 часов 30 минут 28.02.2020 года ФИО73 и Веприков надели на руки медицинские перчатки синего цвета, подошли к открытому окну, а он ушел за дом, так как совершать кражу не хотел. Он видел, как ФИО1 первый залез через окно в квартиру на первом этаже, а ФИО74 залез в окно вслед за ФИО1. Отсутствовали они около 10 минут. Затем он увидел, как от дома отбегают ФИО4 и ФИО1, что у кого из них находилось в руках, он не видел. После чего он пришел в квартиру к ФИО75, где уже находились ФИО76 и ФИО1, которые решили заложить в ломбард «Победа» по ул.Тургенева компьютер, так как им нужны были деньги на выкуп своих сотовых телефонов, которые были заложены в этом же ломбарде. ФИО1 и ФИО77 ему сообщили, что похитили из квартиры: ноутбук серого цвета и компьютер в сборе, то есть монитор, системный блок, клавиатура, 2 мышки. НА такси они втроем доехали до ломбарда «Победа», в котором ФИО1 по своему паспорту заложил монитор, системный блок, клавиатуру и 2 мышки для компьютера, за что получил около 14 000 рублей, после этого ФИО1 и ФИО78 сразу же выкупили в данном ломбарде принадлежащие им сотовые телефоны. На следующий день он встретился с ФИО79 и ФИО1, у ФИО80 с собой был рюкзак черного цвета, в котором находился ноутбук. ФИО1 предложил заложить ноутбук на его (ФИО2) паспорт. После уговоров он согласился помочь ФИО1 и ФИО81. Они все втроем зашли в ломбард «Победа», где ФИО82 ноутбук в корпусе серого цвета передал сотруднику ломбарда, а он (ФИО2) передал свой паспорт. После чего сотрудник ломбарда пояснил, что примет ноутбук за 3500 рублей, на что ФИО83 и ФИО1 согласились. После чего ФИО1 сотрудник ломбарда передал лично в руки денежные средства в сумме 3500 рублей, которые ФИО1 и ФИО84 потратили в кафе /т.1 л.д.100-105, т.2 л.д.49-50/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и в протоколе явки с повинной ФИО103. дал аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, дополнив, что кражу из квартиры Потерпевший №1 он совершил совместно с ФИО1 /т.1 л.д.98-99, 133-136/. 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает управляющим комиссионным магазином «Победа». Комиссионный магазин принимает от населения на комиссию товары только по документам, удостоверяющим личность. Весь прием товаров на комиссию регистрируется путем электронного учета. В ночь на 29.02.2020г. в комиссионный магазин «Победа, расположенный по адресу: 

<

...>, приходили трое мужчин, которые продали имущество: монитор «DELL S2318NC» за 3500 рублей; системный блок Intel Xeon E5-2689 за 13900 рублей; игровую клавиатуру Qumo WARTIME K51 за 400 рублей; мышь проводную за 100 рублей; мышь игровую DNS M8 за 300 рублей. При продаже один из молодых людей предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. 29.02.2020 года, в вечернее время, в этот же комиссионный магазин «Победа» вышеуказанные молодые люди вновь пришли и один из них предъявил паспорт на имя ФИО2 и продал ноутбук ACER за 3500 рублей. В дальнейшем все вышеуказанное имущество было реализовано другим лицам /т.1 л.д.89/.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал, что у него есть друг Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также он знал ФИО110, с которым они вместе работали в сфере рекламы. В вечернее время 28.02.2020 года ему позвонил ФИО111 и попросил сообщить номер телефона Потерпевший №1, которому хочет продать шампунь. Ничего не подозревая, он в сообщении направил ФИО88 номер телефона Потерпевший №1. 29.02.2020 года, в 04 часа 20 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и спросил о том, во сколько ему звонил ФИО89. Он Потерпевший №1 сообщил, что ФИО90 звонил в 21 час. 28 мин. 28.02.2020 года, после этого Потерпевший №1 рассказал ему, что в его квартиру совершено проникновение и похищено имущество, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей компьютерный системный блок, ноутбук и компьютерные аксессуары (мыши, клавиатуры, материнская плата) к нему, и в краже он подозревает ФИО91, поскольку тот весьма странно и настойчиво спрашивал, когда Потерпевший №1 будет дома. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что кражу действительно совершил ФИО92 с ФИО1 /т.1 л.д.51-52/. 

Свидетель ФИО112 в ходе предварительного следствия показывала, что ее сын ФИО104. в последнее время стал поддерживать дружеские отношения с ФИО113 и ФИО1. 29.02.2020 года, около 04 час., ей позвонил ранее незнакомый молодой человек и сказал, что ее сын ФИО105. украл ноутбук из квартиры, при этом проник в квартиру через окно. Она не придала этому значения. О том, что сын совершил кражу из квартиры она узнала от сотрудников полиции. В один из дней февраля 2020 года, точной даты не помнит, она обратила внимание, что у ФИО115. отсутствует его сотовый телефон. Она поинтересовалась у него о том, где сотовый телефон и ФИО106. ответил, что он заложил сотовый телефон /т.1 л.д.120-121/. 

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний признался в совершении совместно с ФИО108 кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 /т.1 л.д.139/;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрены: 1) двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже 5 этажного дома по адресу: 

<

адрес> где зафиксировано отсутствие имущества, изъята ложка из металла серого цвета; 2) подвальное помещение, расположенное во 2 подъезде дома № 38 по ул. Лебедева г.Перми, где обнаружено имущество: рюкзак, внутри которого картонная коробка с комплектующими для компьютера в сборе (материнская плата «PRIME B250M-K», серийный №, процессор -Intel Core i5 6600K, жесткий диск SSD-SAMSUNG EVO970 на 250 гигабайт), и документы: договор комиссии № от 29.02.2020г.; квитанция на скупленный товар № от 29.02.2020г.; квитанция на скупленный товар № от 29.02.2020г.; квитанция на скупленный товар № от 29.02.2020г.; квитанция на скупленный товар № от 29.02.2020г. /т.1 л.д.9-27, 109-114/;

- протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в подвальном помещении, расположенном во 2 подъезде дома № 38 по ул. Лебедева г.Перми и из комиссионного магазина «Победа»; ложки из металла серого цвета размерами 105х22 мм с загнутой ручкой; документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в виде фотоизображений упаковки из-под похищенного имущества /т.1 л.д.149-151, 238-240, 243-244/. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО99 А.Ю., ФИО2, ФИО13 и показаниями в качестве подозреваемого ФИО116. в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела, изложенными в приговоре. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый ФИО1 О предварительном сговоре подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют их признательные показания, а также показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно вступили между собой в сговор на хищение имущества потерпевшего, их действия по изъятию и распоряжению имущества были согласованными, дополняющими друг друга и направленными на достижение единого преступного результата. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной; на основании ст.61 ч.2 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 87 500 рублей суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего в судебном заседании признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: картонную коробку с комплектующими для компьютера в сборе: материнская плата «PRIME B250M-K» серийный №, процессор Intel Core i5 6600K и жесткий диск SSD-SAMSUNG EVO970 следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 рюкзак, ложку из металла серого цвета, как средства совершения преступления, следует уничтожить; документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в виде фотоизображений упаковки из-под похищенного имущества, и документы из комиссионного магазина следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от выплаты процессуальных издержек ФИО1, который является трудоспособным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 87 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5750 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку с комплектующими для компьютера в сборе: материнская плата «PRIME B250M-K» серийный №, процессор Intel Core i5 6600K и жесткий диск SSD-SAMSUNG EVO970 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в виде фотоизображений упаковки из-под похищенного имущества, и документы из комиссионного магазина - хранить в уголовном деле;

- рюкзак, ложку из металла серого цвета – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь