КОПИЯ 

Дело №1-70/2019

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

ФИО2

с участием государственного обвинителя Кузнецова Д.А. 

ФИО3

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2018 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в МО МВД России «Дятьковский» с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности за то, что 12 октября 2018 года в 09 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, устроила с ним скандал, в ходе которого один раз ударила его хрустальной пепельницей по голове, высказывая слова угрозы убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

По результатам проверки указанного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что ФИО4 оговорил потерпевшую. В связи с чем, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью. В соответствии с ст.51 Конституции Российской Федерации о дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с ст.276 УПК РФ показаний следует, что примерно около 2 лет он сожительствовал с Потерпевший №1. 12 октября 2018 года он и потерпевшая распивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошел скандал, в ходе которого он стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью. В ответ на это последняя взяла со стола пепельницу и нанесла ему несколько ударов по голове. Он разозлился на потерпевшую и с целью отомстить, позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что Потерпевший №1 хотела его убить. Когда приехали сотрудники полиции, он, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил участковому ФИО6 о том, что потерпевшая угрожала ему убийством, и что данную угрозу он воспринял реально. Были составлены необходимые документы, где он поставил свою подпись. Впоследствии, когда его допрашивал следователь, он пояснил, что оговорил Потерпевший №1, так как хотел ее наказать. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее. Она проживала с подсудимым у него дома по адресу: 

<

адрес>. 12 октября 2018 года она и ФИО4 в указанном выше доме распивали спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой он стал ее оскорблять и выгонять из дома на улицу без верхней одежды. Разозлившись, она схватила со стола пепельницу и несколько раз ударила ФИО4 по голове. Она убежала на улицу, при этом слышала, как подсудимый вызывал полицию. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 написал заявление о том, что она хотела его убить, при этом нанесла несколько ударов стеклянной пепельницей по голове, высказывая угрозу убийством. Когда в отношении нее возбудили уголовное дело, она рассказала, что в момент удара никаких слов угрозы убийством не высказывала, убивать ФИО4 не хотела. Впоследствии уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 октября 2018 года примерно в 09 часов 55 минут по указанию дежурного МО МВД России «Дятьковский» он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, предупредив об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, принял заявление у ФИО4, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая 12 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут по вышеуказанному адресу нанесла ему несколько ударов стеклянной пепельницей, высказывая при этом слова угрозы убийством, которую он воспринял реально. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку ФИО4 умышленно оговорил Потерпевший №1, чтобы наказать ее. 

Согласно протоколу принятия устного заявления (т.1 л.д.13) от 12 октября 2018 года ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая 12 октября 2018 года около 9 часов 00 минут у него дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла несколько ударов стеклянной пепельницей по голове, высказывая слова угрозы убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Из заключения эксперта №э (т.1 л.д.64-66) следует, что рукописные записи в строках «протокол прочитал», «заявление с моих слов записано верно», «замечание к протоколу» в протоколе принятия устного заявления о преступлении выполнены ФИО4.

На основании вышеуказанного заявления было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д. л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-17) местом совершения преступления, а именно ложного сообщения о совершении Потерпевший №1 преступления, является 

<

адрес>. 

В МО МВД России «Дятьковский» была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № (т.1 л.д.70-72). Данная книга была осмотрена, в ней на странице 94-95 имеется запись КУСП № от 12 октября 2018 года, согласно которой дежурный МО ФИО12 по телефону принял от ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> заявление в котором тот просит привлечь сожительницу к ответственности за то, что она угрожает ему убийством, не уходит из дома (т.1 л.д.73-88).

Согласно постановлению от 12 октября 2018 года (т.1 л.д.7), уголовное дело по факту угрозы убийством ФИО4 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО4 12 октября 2018 года в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в МО МВД России «Дятьковский» с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности за то, что 12 октября 2018 года в 09 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, устроила с ним скандал, в ходе которого один раз ударила его хрустальной пепельницей по голове, высказывая слова угрозы убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО4 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.115). 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.117), суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Доказано, что ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние в содеянном, условия его жизни, то, что он работает, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Дятьковский» №, оставить по принадлежности; образцы почерка и подписи ФИО4, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Дятьковский» №6335, оставить по принадлежности; образцы почерка и подписи ФИО4, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>