РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е. 

при секретаре Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/17 по иску АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бегуну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2015г. между сторонами по данному делу был заключен договор потребительского кредита № 96/2015, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 04.08.2017г., с начислением процентов за пользование кредитом 38% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам в размере 556 322,70 руб. из них: 

- 276 000 руб. – сумма просроченного долга;

- 196 608,99 руб. – просроченные проценты по ставке 38% годовых,

- 35 256,92 руб. – штраф за просроченные проценты по ставке 20% годовых,

- 48 456,79 руб. – штраф за просроченный основной долг по ставке 20% годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.05.2017г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.09.2017г., и ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга признали в полном объёме, на основании ст.333 ГК РФ просили снизить размер процентов и штрафов. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии 811 ГК РФ, при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.08.2015г. между сторонами по данному делу был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 04.08.2017г., с начислением процентов за пользование кредитом 38% годовых (л.д.9-12).

Из представленной суду выписки по счёту следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит (л.д.18-19).

Между тем, ответчиком не надлежащим образом осуществлялась обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 556 322,70 руб. из них: 

- 276 000 руб. – сумма просроченного долга;

- 196 608,99 руб. – просроченные проценты по ставке 38%,

- 35 256,92 руб. – штраф за просроченные проценты по ставке 20% годовых,

- 48 456,79 руб. – штраф за просроченный основной долг по ставке 20% годовых

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком принятых на себя обстоятельств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016г. АО «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-23).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен ст.382 ГК РФ, согласно п.1 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 276 000 руб. и процентов – 196 608,99 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, ходатайство представителей ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Пунктом 12 договора потребительского кредита, заключенного между сторонами установлено право на получение займодавцем неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за весь период просрочки по день фактического возврата кредита, уплаты процентов. 

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривался в судебном заседании представителями ответчика. 

Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требования истца в части взыскания штрафа за просроченные проценты по ставке 20 % годовых в размере 35 256,92 руб. и штрафа за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых – 48 456,79 руб. также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30.09.2015г., однако, настоящий иск подан только 21.08.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял каких-либо разумных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке и уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности и штрафов за каждый месяц просрочки. 

В связи с бездействием истца и в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и абз.13 п.11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., а также принимая во внимание материальное положение ответчика, находящегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области (л.д.39), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа за просроченные проценты до 3 500 руб., штрафа за просроченный основной долг до 4 800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 8 763 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бегуну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бегуна Д.С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, в пользу АО «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 480 908,99 руб., из них сумму просроченного долга в размере 276 000 руб., проценты – 196 608,99 руб., штраф за просроченные проценты – 3 500 руб., штраф за просроченный основной долг – 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бегуна Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, госпошлину в доход государства в размере 8 763 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: