Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

с участием представителя Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за не выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ, то есть продолжение самовольно использования земельного участка площадью № кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установки ограждения.

В жалобе представитель заявителя ФИО2 просит отменить данное постановление, дело производством прекратить, в связи с тем, что проверка исполнения соблюдения земельного законодательства проведена с существенными нарушениями законодательства и административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представители ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возразил против жалобы, показав, что состав правонарушения имеется, доказательством является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Предписание получено ФИО3, а значит и получено уведомление о составлении протокола, поскольку документы - акт проверки, схематический чертеж, уведомление на исполнение предписания и составления протокола в случае неисполнения предписания направляются в одном конверте. Уведомление о получении ФИО3 данных документов в материалах дела имеется. Данные документы были направлены по адресу РТ 

<

адрес>.

Выслушав представителя Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материала дела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное требование - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РТ, то есть продолжает самовольно использовать земельный участок площадью №.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем установки ограждения.

Согласно ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

(часть 25 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Мировым судьей рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, однако ФИО3 извещен, имеются уведомления (л.д.51-52).

Таким образом, нарушения каких-либо прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах документам. 

У судьи какие-либо сомнения в не установлении вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ, не имеются. Основания не доверять имеющимся доказательствам в материалах административного дела, у судьи не имеются.

Судом установлено, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ф.Х. Фазлиев