Мировой судья Голубцова Е.В. 

судебный участок № 1

дело № 12 – 265 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило неисполнение без уважительных причин в установленный срок наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, считает административное наказание в виде ареста на трое суток не соответствующими исправительным работам в размере 40 часов. 

Его доводы о том, что он испытывал болезненное состояние в связи с восстановительным лечением после перелома ключицы, не были учтены судьей при вынесении постановления. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и направлении для отбывания наказания в виде обязательных работ в ТОС «Стахановский», ФИО1 предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Указанные документы вручены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 40 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МОО ТОС «Стахановский» № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, подлежат отклонению.

Согласно ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, таких ходатайств ФИО1 судье не направлялось, медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ФИО1 в судебном заседании также представлено не было. 

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного ареста на срок трое суток несоразмерно допущенному правонарушению, выразившемуся в уклонении от отбывания обязательных работ на срок 40 часов, несостоятельны.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин