Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощника судьи-Антиповой И.Л., государственного обвинителя- заместителя 

<

адрес> городского прокурора Гулевского М.А., потерпевшего- Потерпевший №1, защитника- адвоката Грязева А.В., подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку на садовый участок № Садоводческого товарищества на №ом переключателе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где путем взлома навесного замка при помощи находящегося при нем лома, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где завладел, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: электрическим удлинителем сечением 3*25 длиной 50 метров стоимостью 3 500 рублей, тремя бухтами с проводами длиной 15 метров каждая сечением 3*25 стоимостью 900 рублей за каждую бухту, общей стоимостью 2 700 рублей, а всего на общую сумму 6 200 рублей, что является значительным материальным ущербом для последнего. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств, от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда в размере 6 000 рублей и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. Потерпевшему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела, и она с ним согласна.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный вред и он не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер, он ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить у ФИО10, остальные уничтожить.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева