Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство марки БМВ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» (полис №) получило механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 

<

данные изъяты> рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>) рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с установлением иного адреса регистрации ответчика по месту жительства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения иного порядка определения подсудности не установлено.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер.Прядильный, 

<

адрес>. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Исковое заявление поступило в суд Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству Ленинского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Таким образом, гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.