Дело №2-178/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий, действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного требования указал, что 23.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000руб. сроком погашения до 23.01.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.04.2014г. по 09.08.2018г. в размере 1630651,25руб. из которой: сумма основного долга 50852,39руб.; сумма процентов 98937,95руб.; штрафные санкции 1480860,91руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 36929,27руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 21.04.2014г. по 09.08.2018г. в размере 186719,61руб. из которых: 50852,39руб. – сумма основного долга; 98937,95руб. – сумма процентов; 36929,27руб. – штрафные санкции, итого 186719,61руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 23.01.2013г. за период с 21.01.2014г. по 09.08.2018г. в размере 186 719,61руб. в том числе: сумму основного долга – 50852,39руб.; сумму процентов - 98937,95руб.; штрафные санкции - 36929,27руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4934,39руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении; изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено:

23 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 100 000руб. на 36 месяцев под 0,15% в день. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту – 1.3. 

Согласно п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2). 

Срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка (п.6.1 договора).

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Исходя из пунктов кредитного договора: п.1.2;1.3, 3.1.1; 4.2, следует, что начисление пени в размере 2% предусмотрено до фактического погашения задолженности, а начисление процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день осуществляется с даты фактической выдачи кредита по день возврата кредита. 

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 5679руб., последний платеж – 5777,95руб. Ответчик ознакомлен с графиком платежей. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. 

Денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно которой, последнее пополнение счета осуществлялось ответчиком 28.07.2015г. в сумме 2000руб. 23.01.2013 г. произведена выдача кредита. 

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 20.03.2018г. направлялось требование № о погашении задолженности, что подтверждается копией требования и реестром почтовой корреспонденции (порядковый №).

Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик ФИО1 не выполняла. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

08.10.2018 г. мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем был отменен на основании заявления должника по мотиву несогласия с расчетом задолженности. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не предоставлено доказательств иного размера задолженности, отсутствия задолженности. Также не представлено расчета в опровержение заявленных требований. Условия договора ответчиком не оспаривались. 

Так, судом установлено, что за ФИО1, согласно расчету задолженности, числится задолженность по кредитному договору в размере: сумма основного долга 50852,39руб.; сумма процентов 14178,94; проценты на просроченный основной долг- 84759,01 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг- 1 131072,49 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты- 349788,42 руб. 

Истец при подачи иска снизил размер штрафных санкций до 36929,27руб. (согласно расчету 28267,57 руб. на просроченный основной долг, 8663,70 руб. на просроченные проценты) и окончательно просил взыскать с ответчика 186719,61руб. в том числе: сумму основного долга – 50852,39руб.; сумму процентов - 98937,95руб.; штрафные санкции - 36929,27руб. 

Расчет задолженности судом проверен и принят, т.к. расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по внесению денежных средств в депозит нотариуса. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 50852,39руб.; просроченных процентов – 98937,95руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что на сумму основного долга в размере 50852,39руб. начислена неустойка, с учетом уменьшения истцом – 36929,27руб., на сумму процентов -14178,94 руб. начислена неустойка с учетом ее уменьшения истцом – 8663,70 руб., что не соразмерно размеру нарушенных обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций, начисленных на сумму основного долга, до 20 000 руб., процентов до 4000 руб. 

Разрешая вопрос о снижении неустойки суд учитывает принцип соразмерности, величину нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательств. 

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173 790,34 руб. в том числе: сумму основного долга – 50852,39руб.; сумму процентов - 98937,95руб.; штрафные санкции – 24 000руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в сумме 4934,39руб. подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2018г. и № от 04.12.2018г.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,39руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013г. за период с 21.01.2014г. по 09.08.2018г. в размере 173 790,34 руб. в том числе: сумму основного долга – 50852,39руб.; сумму процентов - 98937,95руб.; штрафные санкции – 24 000руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4934,39руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.