РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-140/2017

г. Хабаровск

29 июня 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя потерпевшего П. по доверенности Острой М.А.,

УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД Росссии по г. Хабаровску Е.,

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 12.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 30.03.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в котором указано, что он, являясь генеральным директором ООО УК «

<

данные изъяты>» 03.03.2017г. в 11 часов 02 минуты, находясь по адресу: **** запретил доступ на чердачное помещение сотрудникам О. для осуществления ремонта оборудования, чем совершил самоуправство.

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 12.05.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель потерпевшего П. по доверенности ФИО3 не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указала, что управляющая организация не имеет права препятствовать собственникам МКД в реализации права на пользование услугами связи. Самовольные действия по не допуску сотрудников П. к средствам сооружениям связи совершены вопреки порядку, установленному действующим законодательством. Генеральный директор имел возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства. Не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения ст.19.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель потерпевшего П. по доверенности ФИО4, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала. Полагает, что за истечением срока давности постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску Е. согласен с доводами жалобы.

В судебное заседание генеральный директор ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Обеспечил участие своего защитника. 

В судебном заседании защитник Полонского П.Ю. по доверенности ФИО2 просит постановление оставить без изменения. 

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Материалами дела: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску Е., заявлением от 06.03.2017г., актом о не допуске к сооружениям связи от 03.03.2017г., рапортом о происшествии от 03.03.2017г., подтверждается, что 03.03.2017 г. в 11 час. 02 мин. не обеспечен беспрепятственный доступ техническому персоналу П. к принадлежащим П. линиям и оборудованию связи, расположенным в доме по адресу: ****, для проведения на нем аварийно-восстановительных работ.

По данному факту генеральный директор ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.5 ч.1 КоАП РФ на основании постановления 

<

данные изъяты> от 10.05.2017 г. 

Указанным постановлением от 10.05.2017г. ФИО1 признан виновным в необеспечении 03.03.2017 г. в 11 час. 30 мин. беспрепятственного доступа техническому персоналу П. к принадлежащим П. линиям и оборудованию связи, расположенным в доме по адресу: ****, для проведения на нем аварийно-восстановительных работ, то есть в нарушении п.п. «б» п.39, п.40, п.п. «г» п.49 Правил охраны линии и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, когда это нарушение не вызвало прекращение связи. 

Постановление от 10.05.2017 г. решением 

<

данные изъяты> от 28.06.2017 г. оставлено без изменения. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 ч.ч. 1,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является порядок управления. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану установленного в нормативных правовых актах порядка реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав, за исключением тех, в отношении которых ответственность установлена в специальных нормах. 

Между тем, статья 13.5 ч.1 КоАП РФ, применительно к данному правонарушению, содержит специальную норму по отношению к ст. 19.1 КоАП РФ, где объектом правонарушения является общественные отношения в сфере охраны линий или сооружений связи.

При наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для дополнительной квалификации нарушения по ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 12.05.2017г. пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Оснований для отмены постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 12.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника П. ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья А.А. Куратов