Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 марта 2017года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2017 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат», юридический адрес: 652152, г. Мариинск, Кемеровская область, ул.Юбилейная, 2а, ИНН 

<

***>, КПП 421301001, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2017 по делу № 5-9/2017, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП. Жалобу мотивировала следующим. 16.12.2016 Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» был составлен протокол об административном правонарушении № ЗТ-1000-в/2. Мировой судья производство по делу в отношении Общества по ст.19.5 КоАП РФ прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. Суд сделал вывод о том, что с даты принятия, то есть с 07.11.2016 арбитражным судом решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступили последствия, которые не позволяли Обществу выполнить предписание административного органа. Считает, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Мариинский спиртовой комбинат» незаконно, и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением было установлено, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от 03.06.2016г. № Т-3485-в/1, именно: в срок до 01.11.2016 не обеспечило регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в государственном реестре объектов размещения отходов. Факт неисполнения предписаний подтверждается отсутствием у Общества документа, свидетельствующего о регистрации объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов, выкопировкой из «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» ООО «Мариинский спиртовый комбинат», выкопировкой из «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» ООО Мариинский спиртовый комбинат», 2012. Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»- объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 07.11.2016 арбитражным судом принято решение о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства. Однако в едином государственном реестре юридических лиц сведений о прекращении Обществом своей деятельности нет. Даже если фактически общество не осуществляет какую-либо деятельность, оно обязано исполнять предусмотренные законом обязанности. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями ст.2 ГК РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий. Следовательно, Общество должно было обеспечить регистрацию объектов размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов. Таким образом, основание для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не законно. Считает, что при составлении протокола были учтены все обстоятельства дела, и было назначено наказание, соразмерное правонарушению. Протокол об административном правонарушении № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016 составлен законно и обоснованно.

В суд представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В суд конкурсный управляющий М.А. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «Мариинский спиртовый комбинат» ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2017 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области,- без удовлетворения по следующим основаниям. Считает, что мировым судьей принято обоснованное и правильное решение, поскольку Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. Основным видом деятельности ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является производство спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), указанный вид деятельности Общество осуществляло на основании лицензии от 15.06.2015 №42ПСЭ0004564, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. С декабря 2015г. по настоящее время ООО «Мариинский спиртовой комбинат» производственную деятельность не осуществляет в связи с приостановлением срока действия лицензии (Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии от 10.12.2015 №10/72-пр, от 11.08.2016 №10/48-пр, информация размещенная на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка). Единственным участником ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было принято решение от 30 сентября 2016г. о ликвидации ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в добровольном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 г. по делу №А27-21192/2016 ликвидируемый должник - ООО «Мариинский спиртовой комбинат» признан банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016г. по делу №А27-21192/2016 конкурсным управляющим ООО «Мариинский спиртовой комбинат» утвержден М.А.. Для подготовки документации в целях регистрации объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов требуется квалифицированный персонал. В штате Общества отсутствует персонал (эколог, главный инженер и др.) необходимый для исполнения предписания № Т-485-в/1 от 03.06.2016. Соответственно для выполнения, указанных работ требуется привлечение на платной основе специализированной организации, специалистов, а также финансовые затраты. Положения статьи 61-64.1 ГК РФ указывают на невозможность ликвидируемого Общества выполнить какие-либо работы, во исполнение ранее взятых на себя обязательств. Кроме того, Общество в силу указанных норм ГКРФ не имело возможность исполнить указанное предписание, поскольку исполнение предписания не соответствует целям ликвидации юридического лица, а также нарушит права кредиторов. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть устанавливается состав административного проступка. В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У Общества отсутствовала возможность исполнения предписания № Т-484-в/1 от 03.06.2016, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что указывает на отсутствие вины. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все материалы дела и принято обоснованное решение. В настоящее время процедура банкротства в отношении ООО «Мариинский спиртовый комбинат» не завершена, следовательно сведения в реестр юридический лиц о прекращении деятельности Общества не внесены. Предписание № Т-484-в/1 от 03.06.2016, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ими не обжаловалось.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал участников процесса, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является производство спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), указанный вид деятельности Общество осуществляло на основании лицензии от 15.06.2015 №42ПСЭ0004564, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (л.д.64). С декабря 2015 г. ООО «Мариинский спиртовой комбинат» производственную деятельность не осуществляет в связи с приостановлением срока действия лицензии (Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии от 10.12.2015 №10/72-пр, от 11.08.2016 №10/48-пр(л.д.62-63). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016г. по делу №А27-21192/2016 ликвидируемый должник - ООО «Мариинский спиртовой комбинат» признан банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.48-51). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016г. по делу №А27-21192/2016 конкурсным управляющим ООО «Мариинский спиртовой комбинат» утвержден М.А. (л.д.52-54).

Постановлением мирового судьи от 03.02.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в связи с отсутствие вины ООО «Мариинский спиртовый комбинат».

Согласно предписанию Т-485-в/1 от 03.06.2016 года ООО «Мариинский спиртовый комбинат» в срок до 01.11.2016 года следовало обеспечить регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов (л.д.41-42). Данное предписание обжаловано не было. 

Как следует из материалов дела по результатам проведения внеплановой проверки (акт проверки №ЗТ-1000-в от 16.12.2016 года (л.д.12-16)), выявлено, что ООО «Мариинский спиртовый комбинат» 02.11.2015 не выполнило в установленный законом срок законное предписание, а именно в срок до 01.11.2016 не обеспечило регистрацию объектов размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении №ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», осуществляющего деятельность по адресу: 652152, Россия, 

<

...> а, установлено, что 02.11.2015 Общество не выполнило в установленный законом срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства от 03.06.2016 №Т-485-в/1, а именно, в срок до 01.11.2016 не обеспечило регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов (л.д.2-6).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья не правильно определил фактические и юридические значимые обстоятельства имеющие значение для дела.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «Мариинский спиртовый комбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться 01 ноября 2016 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, окончился 01 февраля 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы о виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей 03.02.2017 года не подлежал решению вопрос о виновности либо не виновности ООО "Мариинский спиртовый комбинат", производство по делу следовало прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФоАП суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2017 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья – Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________Н.ФИО3